2-1168/11

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Халецкой Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Денисенко ФИО16 к Администрации <адрес>, ООО «УК <адрес> №», ОАО «ФИО23», третьи лица: Денисенко ФИО17 Денисенко ФИО19, Денисенко ФИО18 о понуждении к заключению отдельных соглашений, определяющий порядок и размеры их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко Г.С. обратился в суд с указанным иском в обоснование своих требований указав, что он проживает с Денисенко ФИО24, Денисенко ФИО22, Денисенко ФИО21 и несовершеннолетней внучкой, ФИО5 в жилой двухкомнатной <адрес>, общей площадью 51, 80 кв.м. в качестве основного квартиросъемщика - нанимателя по адресу: <адрес>. Все указанные граждане, зарегистрированы на указанной жилой площади. Жилищно - коммунальные платежи эксплуатационными организациями начисляются на всех перечисленных выше граждан, по количеству проживающих лиц на данной жилой площади, а именно: за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения, и по факту расходования коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), энергоснабжения (электричества) согласно показаниям установленных счетчиков, свидетельствующих о факте количества потребления указанных коммунальных услуг; платежи за теплоснабжение (отопление) рассчитываются и начисляются согласно утвержденного норматива калория на 1 кв. метр на 1 человека по общей площади квартиры и эксплуатационной организацией предъявляются к оплате на его имя, согласно открытого лицевого счета. С даты получения истцом ордера на указанное жилое помещение и оформления эксплуатирующими организациями лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг на его имя, оплату жилищно- коммунальных платежей истец производит единолично по устным договорам без помощи всех прописанных и зарегистрированных на указанной жилой площади граждан. Письменных Договоров с эксплуатирующими организациями на получение и оплату коммунальных услуг не заключено. Указанные граждане бывшие члены его семьи. После расторжения брака с его женой, Денисенко ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ, члены бывшей семьи ведут раздельное с ним хозяйство, никаких родственных отношений они не поддерживают. Все члены бывшей семьи истца проживают в одной комнате, он в другой. Между ними постигнуто соглашение об определении порядка пользования данным жилым помещением. Просит определить порядок и размер участия бывших членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из расчета приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с учетом имеющегося между ними соглашения об определении порядка пользования данным жилым помещением, обязать ответчиков заключить с ним и бывшими членами его семьи отдельные Соглашения, определяющие порядок и размеры участия в расходах на плату жилищно -коммунальных платежей: за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения - Управление по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> и Управляющую компанию <адрес>; за отопление и горячую воду - ПТС <адрес>»; за холодную воду, канализацию, канализацию <адрес>»; за электрическую энергию - ОАО «<адрес> возложить на ответчиков обязанности выдать ему (нанимателю - основному квартиросъемщику), а также каждому бывшему члену его семьи отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены требования (л.д. 92-94), просил определить порядок и размер участия истца, а также участия бывших членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> исходя из расчета приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения, с учетом имеющегося между ними соглашения об определении порядка пользования данным жилым помещением, обязать ответчиков заключить с ним и бывшими членами семьи отдельные Соглашения, определяющие порядок и размеры участия в расходах на плату жилищно -коммунальных платежей: за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения - Управление по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> и ООО «УК <адрес> №»; за отопление и горячую воду - ПТС <адрес>»; за холодную воду, канализацию, канализацию ГВС -КГУП «<адрес>»; за электрическую энергию - ОАО «<адрес> возложить на ответчиков обязанность выдать истцу (нанимателю - основному квартиросъемщику), а также каждому нанимателю в отдельности: ФИО2, ФИО4, проживающим по адресу: <адрес>. отдельный платежный документ на оплату найма жилого помещения, содержания жилья, кап. ремонта и других коммунальных услуг в размере 1/5 от общей суммы рассчитанной задолженности за каждую услугу в отдельности. А так же ФИО3, выдать отдельный платежный документ на оплату найма жилого помещения, содержания жилья, кап. ремонт и других коммунальных услуг в размере 2/ 5 от общей суммы рассчитанной задолженности за каждую услугу в отдельности, поскольку ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ФИО5, проживающую совместно с матерью, на которую эксплуатационными организациями начисляются все коммунальные платежи.

В судебном заседании истец Денисенко Г.С. и его представитель ФИО9 по доверенности настаивали на уточненных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Также истом были уточнены требования, а именно истец просит признать надлежащим ответчиком Администрацию <адрес>, а не УУРЖ Администрации <адрес>, к которому им были первоначально предъявлены требования, поскольку, УУРЖ Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО УК «<адрес> №» по доверенности ФИО10 в судебном заседании требования не признала, представила возражения в письменном виде (л.д. 58). Дополнительно пояснила суду, что их компания - агент администрации <адрес> организовала обслуживание жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора « 064-1370\05 от ДД.ММ.ГГГГ» с приложением №- адресный список муниципального жилого фонда, передаваемого компании на обслуживание. В этом списке был дом по <адрес>. Однако юридически компания не получала на свой счет денежные средства жильцов, платежи населения собирались на счет МАУ «Расчетно-кассовый центр», созданный администрацией <адрес>. В 2010 году собственники помещений жилого дома по <адрес> в <адрес> выбрали способ управления домом через управляющую организацию ООО «Управляющая компания <адрес> №», начисление платежей за содержание и ремонт общедомового имущества начаты с ДД.ММ.ГГГГ; получателем платежа «наем жилья» была и есть администрация <адрес> как собственник муниципального жилого помещения. В деле имеется ответ компании, согласно которого они не обязаны составлять соглашения о порядке пользования квартирой и распределять расходы ЖКХ. Согласно ст. 69 (п.4) ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя, то есть от администрации <адрес>, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем и жилого помещения и другие жилищно-коммунальные услуги. Из ответа администрации <адрес> и устного пояснения истца известно, что такое соглашение не составлено, поскольку не было достигнуто письменное согласие между нанимателем и членами семьи о порядке пользования спорным жилым помещением: ни в компанию, ни в администрацию такой документ не представлен. Просит отказать истцу в заявленных требованиях.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО11 требования не признала, представила суду письменный отзыв (л.д. 60-62). Дополнительно пояснила суду, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен до управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ). Предоставление коммунальных услуг, выставление платежного документа не относится к компетенции администрации <адрес>. При этом если судом будет определен порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере доли общей площади <адрес> в <адрес> в большей мере не позволит определить порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, так как в силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за такие коммунальные услуги, как водоснабжение, электроснабжение, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяется по показаниям приборов учета. Представитель Администрации <адрес> также пояснила, что несмотря на имеющееся Постановление Пленума, который подразумевает заключение отдельного соглашения и выдачу отдельного платежного документа, механизма относительно процедуры исполнения не разработано. Просила отказать истцу в полном объеме.

Представитель ОАО «<адрес>» по доверенности ФИО12 представила суду письменный отзыв (л.д. 83-84). Дополнительно пояснила суду, что собственником жилого помещения (наймодателем) по адресу, <адрес>505, является Администрация <адрес> края, а ОАО <адрес> является гарантирующим поставщиком энергоснабжения. Таким образом, с вопросом о выделении доли из общей площади нужно обратиться к собственнику жилого помещения. Оплата коммунальных услуг, в том числе оплата потребленной электроэнергиии, является неделимым предметом обязательства всех проживающих (зарегистрированных) лиц в жилом помещении. После прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения в соответствии с действующим законодательством бывший член семьи нанимателя в любом случае сохраняет право пользования жилым помещением. Поскольку члены семьи нанимателя имеют равные права с бывшим членом семьи по пользованию жилым помещением, то никто из них не в праве в одностороннем порядке выделять или определять пользования жилым помещением. На основании вышеизложенного оснований для заключения отдельного договора энергоснабжения не имеется. Также представитель ОАО «ДЭК» пояснила, что истец фактически просит разделить лицевые счета, что недопустимо в силу действующего законодательства. Просила отказать ФИО1 в заявленных требованиях.

Представитель КГУП «<адрес>» по доверенности ФИО13 требования не признала, представила суду письменные возражения (л.д. 123-124). Пояснила, что определение размера участия истца и бывших членов его семьи в расходах на оплату услуг холодного водоснабжения исходя из расчета, приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения не представляется возможным. Наймодателем указанного жилого помещения является Администрации <адрес>. КГУП «<адрес> - это ресурсоснабжающая организация и наймодателем не является. Законодательство не предусматривает возможности и механизма заключения отдельных соглашений с ресурсоснабжающими организациями. Следовательно, требование об обязании КГУП «<адрес>» заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг незаконно. Определить объем воды, потребленной каждым прописанным по данной квартире гражданином отдельно по показаниям индивидуального прибора учета, не представляется возможным. При печати отдельных платежных квитанций будет невозможно дифференцировать, какой объем воды был потреблен каждым зарегистрированным лицом, и, соответственно, рассчитать сумму необходимую к оплате по каждому лицевому счету. Следовательно, заключение отдельных соглашений и печать отдельных квитанций не представляется возможным. Просила заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.

Представитель ОАО «<адрес>» в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Раннее ею были представлены суду письменные возражения (л.д. 109-110), в которых она указала, что согласно данным, представленным Паспортным столом Администрации <адрес>, для открытия лицевого счета для расчета суммы задолженности за тепловую энергию, в квартире по <адрес> зарегистрировано 5 человек. Энергоснабжающей организацией начисление за горячую воду по вышеуказанному адресу правомерно производятся на 5 человек; счета и счета-квитанции также выписываются исходя из количества зарегистрированных лиц. С жильцами данной квартиры в порядке ч. 1 ст. 540, ст. 426 ГК РФ заключен единый договор энергоснабжения. Данный договор является публичным, не требующим письменной формы, а также согласования между сторонами. Договор энергоснабжения считается заключенным, с момента первого фактического подключения к присоединенной сети, т.е. с момента регистрации жильцов по указанному адресу. В соответствии с условиями заключенного договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую теплоэнергию. На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 82 ЖК РФ право на раздел лицевого счета не предусмотрено, за исключением случаев, предусмотренных законом. После прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения в соответствии с действующим законодательством бывший член семьи нанимателя в любом случае сохраняет право пользования жилым помещением. Поскольку члены семьи нанимателя, наниматель имеют равные права с бывшим членом семьи по пользованию жилым помещением, то никто из них не вправе в одностороннем порядке выделять или определять порядок пользования жилым помещением. На основании вышеизложенного оснований для заключения с Денисенко Г.С. отдельного договора энергоснабжения не имеется. Просит в требованиях отказать.

Третьи лица: Денисенко ФИО26, Денисенко ФИО27, Денисенко ФИО28 судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. Телеграммы, направленные третьим лицам были получены мамой- ФИО2, как указано в тексте телеграммы. (л.д. 126-128).

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Поскольку судебную повестку получила Денисенко ФИО29, являющаяся мамой- ФИО3, ФИО4, суд считает, что третьи лица были извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно ордера №, выданного Администрацией <адрес> на основании решения КБК Советского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Денисенко Г.С. на состав семьи 4 человека предоставлена <адрес> в <адрес>. (л.д. 9).

Согласно выписки из формы № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> проживают Денисенко Г.С. – квартиросъемщик, ФИО14 – жена, ФИО3 – дочь, ФИО3 – дочь, ФИО5 – внучка. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ВС №. (л.д. 10).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что собственником жилого помещения (наймодателем) по адресу: <адрес> – 505 является Администрация <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно действующему законодательству, бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В связи с чем, суд полагает, что в силу вышеуказанного законодательства, истец, как бывший член семьи, а также бывшие члены его семьи, проживающие в квартире, вправе требовать от наймодателя -Администрации <адрес> заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения.

Материалами дела установлено, что организацией, осуществляющей электроснабжение спорной квартиры является ОАО <данные изъяты>», организацией, осуществляющей теплоснабжение - ОАО «<данные изъяты>», водоснабжение и водоотведение- КГУП <данные изъяты>, ремонт и содержание жилья- УК <адрес> №, которые являются лишь гарантирующим поставщиком предоставляемых ими услу<адрес> организации самостоятельно выставляют коммунальные платежные документы на оплату за предоставляемые ими коммунальные услуги, самостоятельно производят расчет по полученной нанимателем, либо собственником услуги.

В связи с чем, суд полагает, что несмотря на то, что вышеуказанные организации не являются по отношению к истцу и третьим лицам наймодателем, однако, они самостоятельно выставляют платежные документы (квитанции) на оплату за предоставляемые ими коммунальные услуги. Выставление платежного документа за наем жилого помещения от имени муниципального образования <адрес>, взимание платы за наем жилого помещения осуществляется МАУ «Расчетно-кассовый центр жилищно- коммунального хозяйства <адрес>». Согласно п.п. 2.2, 2.3 Устава Муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый жилищно коммунального хозяйства Владивостока» Учреждение осуществляет расчет, начисление, сбор, перечисление платежей за жилое помещение коммунальные услуги и иные услуги.

Таким образом, предоставление нанимателю коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, теплоснабжение, электроснабжение, водоотведение, горячую воду, расчет, начисление, сбор, выставление платежных документов за данные услуги осуществляется непосредственно обслуживающими (управляющими) организациями, обязанность по заключению соглашения, определяющее порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуги и выдаче платежного документа за данные услуги, должна возлагаться на вышеуказанные обслуживающие организации. Предоставление коммунальных услуг, выставление платежного документа по данным услугам не относится к компетенции администрации <адрес>.

В связи с чем, суд также приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными и по мнению суда истец вправе требовать от вышеуказанных организаций заключения с ним и бывшими членами его семьи отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о возложении обязанности на ответчиков Администрацию <адрес>, УК <адрес> №, ОАО «<адрес> <адрес> заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 соглашение о начислении платежей за предоставляемые услуги, согласно определенной за каждым бывшим членом семьи доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является законным и обоснованным.

Доводы ответчиков в части того, что в настоящее время не определен механизм заключения подобных соглашений суд полагает, не является основанием для отказа истцу в исковых требованиях.

Также доводы ответчиков в части того, что истец фактически просит разделить лицевые счета, судом также не принимаются во внимание, поскольку, истцом не заявлены требования относительно раздела лицевых счетов, а предъявлены требования с учетом ст. 69 ч.4 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении порядка участия истца и бывших членов его семьи в указанных выше расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> проживают 5 человек (истец и третьи лица), в связи с чем суд считает необходимым установить следующий порядок участия истца и бывших членов его семьи в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определив за ФИО1 -1/5 долю, за ФИО2- 1/5 долю, ФИО6 -1/5 долю.

Относительно третьего лица ФИО3, суд полагает, что за ней необходимо определить 2/5 доли общей площади <адрес> в <адрес> в силу следующего.

В соответствии со ст. 37 ч5 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, защищают в процессе их законные представители- родители.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Поскольку, ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО5, 2003 г.р. зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, то соответственно расходы за долю несовершеннолетнего должна нести мать. В связи с чем, суд полагает необходимым определить за ФИО3 - 2/5 доли в указанной квартире.

Как сказано в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-119 суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обязать ответчиков Администрацию <адрес>, УК <адрес> №, <адрес>» выдать Денисенко ФИО30, Денисенко ФИО31, Денисенко ФИО33, Денисенко ФИО32 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных платежей исходя из приходящейся на каждого долю, определенной судом от общей суммы, предъявляемой к оплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисенко ФИО34 - удовлетворить.

1.      Установить порядок участия истца и бывших членов его семьи в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определив за ФИО1 -1/5 долю, за ФИО2- 1/5 долю, ФИО6-1/5 долю, за ФИО3- 2/5 доли общей площади <адрес> в <адрес>.

2.      Обязать ответчиков Администрацию <адрес>, УК <адрес> №, ОАО «<адрес>, ОАО «<адрес>» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 соглашения о начислении платежей за предоставляемые услуги, согласно определенной за каждым бывшим членом семьи доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

3.      Обязать ответчиков Администрацию <адрес>, УК <адрес> №, ОАО «<адрес>» выдать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных платежей исходя из приходящейся на каждого долю, определенной судом от общей суммы, предъявляемой к оплате.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская