№ 2-2328/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года. г. Владивосток. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре Т.В. Халецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федореевой ФИО9, Наскаловой ФИО10, Вазиной ФИО11 к Администрации <адрес>, третье лицо Управляющая компания <адрес> о возложении обязанности по проведению ремонта, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками и нанимателями <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором они проживают, 1974 года постройки, 5-ти этажный. В течении последних лет дом находится в ужасном состоянии, а именно: сети центрального отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, фасад, система электроснабжения. Из заключения, выполненного специалистами «Грифон-В» следует, что данные визуального и инструментального обследования свидетельствуют о крайне неудовлетворительном состоянии <адрес>, а именно: Магистральные трубопроводы отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, проходящие в подвальном помещении дома, вентиля и задвижки со следами сильной интенсивной коррозии, подтекают, имеет место разрушение кровельного покрытия дома и межпанельных швов. Сильный физический износ этих конструкций дома обусловлен длительной эксплуатацией без надлежащего ремонта. Согласно техническому обследованию дома, ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» и ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» для восстановления эксплуатационных качеств дома в котором они проживают, необходимо проведение капитального ремонта с заменой: - капитальный ремонт трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводы канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудование теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальных помещениях; капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; капитальный ремонт межпанельных швов фасада дома; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в подвале; отделочных покрытий лестничных клеток. Просят обязать администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт с заменой в доме по адресу: <адрес> капитальный ремонт трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), трубопроводы канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудование теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; капитальный ремонт межпанельных швов фасада дома; капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в подвале; капитальный ремонт отделочных покрытий лестничных клеток, взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> - на проведение технического обследования дома, <данные изъяты> - на оплату услуг представителя, <данные изъяты> на оплату государственной пошлины. В судебном заседании представителем истцов по доверенности были уточнены исковые требования, а именно: просил обязать администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт отделочных покрытий лестничных клеток в доме по <адрес>, на остальной части исковых требований не настаивал, просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> - на проведение технического обследования дома, <данные изъяты> - на оплату услуг представителя, <данные изъяты> на оплату государственной пошлины. <данные изъяты> Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцы являются собственниками квартир <адрес>, в связи с чем, каждый собственник квартиры должен самостоятельно производить ремонтные работы в доме. Следовательно, администрация города не может быть получателем платежей с граждан, в том числе за содержание и ремонт жилья. Доказательств проведения капитального ремонта в доме, а именно капитальный ремонт отделочных покрытий лестничных клеток представить не может, поскольку, данная информация у неё отсутствует. Просила суд в удовлетворении иска отказать. Представитель УК <адрес> в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Федореева Л.В. является нанимателем <адрес>, Вазина Т.В. – <адрес> по <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из протокола № (<данные изъяты>), ордера № <данные изъяты> Дом, в котором проживают истцы, стоит на балансе <адрес>, является муниципальной собственностью (<данные изъяты> что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: главного специалиста ОЭЖФ, ведущего инженера ПТО ООО «Управляющая компания <адрес> №», при визуальном осмотре было выявлено следующее: лестничная клетка – загрязнение побелочного слоя стен и потолков, отслоение окрасочного слоя, окна пластиковые местами на откосах отслоение отделочного слоя. <данные изъяты> Как следует из технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, выполненного специалистами ООО <данные изъяты> данные визуального и инструментального обследования свидетельствуют о крайне неудовлетворительном техническом состоянии <данные изъяты>. При обследовании окрашенной поверхности лестничных клеток, установлено, что имеет место вздутие и массовое отслоение окрашенного слоя от поверхности стен и потолков. Согласно ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность до капитального ремонта (замены) окраски лестничных клеток масляными составами составляет 8 лет. Согласно ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий" табл. 60 "Окраска масляная" по признакам износа: «отслоение, вздутия и отпадение окрасочного слоя со шпаклевкой» физический износ окрашенного слоя составляет 65 % и необходим его капитальный ремонт. На основании вышеизложенного, специалист приходит к выводу, что для восстановления эксплуатационных качеств дома <адрес>, необходимо проведение капитального ремонта отделочных покрытий лестничных клеток. <данные изъяты> Судом в качестве доказательства принято указанное Техническое обследование, поскольку оно выполнено специалистом ООО <данные изъяты> ФИО8, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, ООО <адрес>» имеет лицензию на осуществление такой деятельности, указанное обследование отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ. Оснований для сомнений в достоверности обследования специалиста суд не усматривает. Довод представителя Администрации <адрес> относительно того, что ремонт отделочных покрытий лестничных клеток относится к текущему ремонту, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку, экспертным заключением установлено, что в доме <адрес> физический износ окрашенного слоя лестничных клеток составляет 65 %, в связи с чем, необходим капитальный ремонт. Кроме того, представитель Администрации <адрес> пояснила, что отсутствуют данные относительно последнего проведенного капитального ремонта данного дома (отделочных покрытий лестничных клеток), в том время как дом 1974 года постройки, а продолжительность до капитального ремонта (замены) окраски лестничных клеток масляными составами составляет 8 лет, что также свидетельствует о том, что дому необходим капитальный ремонт. Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается тот факт, что в <адрес> требуется произвести капитальный ремонт отделочных покрытий лестничных клеток. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 29 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, п.9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. По правилам ч.2 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройства для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Положениями ст. 65 ЖК РФ так же предусмотрена обязанность наймодателя жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения… Из чего следует, что проведение капитального ремонта в <адрес> входит в обязанности ответчика – администрации <адрес>. Таким образом, невыполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей, является незаконным и нарушающими права и законные интересы нанимателей Федореевой Л.В., Вазиной Т.В. на достойное коммунально - бытовое обслуживание. Материалами дела установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан истец Наскалова О.В. является сособственником квартиры № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения... В силу 39 ч.1 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. ст. 244, 288, 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда. Аналогичная норма содержится в ч.2 ст. 11 Устава муниципального образования <адрес>. Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствии со ст. 73 п.п.1,3 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» городская администрация организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности, осуществляет контроль за надлежащей эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, а также бесперебойное коммунальное обслуживание населения. В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ст. 158 ЖК РФ, расходы по капитальному ремонту лежат на собственнике жилых помещений в доме. Согласно ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Таким образом, из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Доказательств того, что на момент приватизации Наскаловой О.В. квартиры в <адрес>, дом не нуждался в производстве капитального ремонта, суду не предоставлено. Поскольку материалами дела установлена необходимость проведения капитального ремонта <адрес> и обязанность собственника дома администрации <адрес> по проведению капитального ремонта дома возникла до приватизации истца принадлежащей ей квартиры в указанном доме и администрация <адрес> не исполнила её, то суд возлагает обязанность по проведению капитальных работ <адрес> на собственника жилищного фонда - Администрацию <адрес>. В силу ст. 2 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии п. 2.2, п. 5.1, Приложению 2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации. Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление и замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. В соответствии Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ) п. 3.6.9. Конструктивные элементы жилого здания и элементы внешнего благоустройства, минимальная продолжительность эксплуатации которых с момента ввода в эксплуатацию после нового строительства, последнего текущего или капитального ремонта равна или превышает продолжительность, установленную действующими нормативными документами (в том числе соответствующими техническими регламентами), должны быть отремонтированы с восстановлением их эксплуатационных показателей или заменены. Представителем администрации <адрес> суду не предоставлено доказательств того, что лестничные клетки дома <адрес> содержались в надлежащем виде, что администрацией <адрес> предпринимались меры по надлежащему содержанию дома. В судебном заседании установлено, что Федореева Л.В. проживает в 4 подъезде, Наскалова О.В. - в 1 подъезде, Вазина Т.В. - во 2 подъезде <адрес> Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований к Федореевой ФИО12, Наскаловой ФИО13 Вазиной ФИО14 к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта отделочных покрытий лестничных клеток в 1, 2 и 4 подъездах <адрес> по пр-ту ФИО1 в <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Администрации <адрес> в пользу Вазиной Т.В. подлежат ко взысканию расходы по оплате проведения Технического обследования дома в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Вазина Т.В. за проведение технического обследования <адрес> ООО <данные изъяты>» оплачено <данные изъяты> Также подлежит взысканию сумма, уплаченная Вазиной Т.В. государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Оплата госпошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федореевой ФИО16, Наскаловой ФИО17, Вазиной ФИО18 к Администрации <адрес>, третье лицо Управляющая компания <адрес> о возложении обязанности по проведению ремонта – удовлетворить. Обязать Администрацию <адрес> провести капитальный ремонт отделочных покрытий лестничных клеток в 1, 2 и 4 подъездах дома № по <адрес> в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Вазиной ФИО15 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за проведение Технического обследования дома в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>. Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская