№ 2-6568/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судья Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева ФИО11 к Ганину ФИО12, Григорьевой Елене Павловне об определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. обратился в Ленинский районный суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он и ответчики получили в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не проживает в вышеуказанной квартире, так как совместное проживание с ответчиками невозможно. Фактически в указанной квартире проживает его брат Ганин О.В. со своей семьей, и делает все для того, чтобы истец не жил с ними.

Договоренности о добровольном разделе указанного имущества они не достигли в связи с тем, что ответчики вообще отказываются обсуждать этот вопрос.

Распорядится своим имуществом, исходя из своей доли, истец не имеет возможности.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 252, 254 ГК РФ просит разделить в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в общей совместной собственности и определить доли в следующем порядке: Григорьеву А.В. определить долю в размере <данные изъяты>; Ганину О.В. - 1/3; Григорьевой Е.П. - 1/3.

Представитель истца Удодов В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования: просит определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях за каждым собственником в размере 1/3 каждому.

Ответчик Ганин О.В., также являющийся представителем Григорьевой Е.П., не возражал против заявленных уточненных требований.

Ответчик Григорьева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом под роспись, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что согласна выплатить истцу стоимость его доли в размере 430915 рублей.

Между тем, вопрос об определении стоимости доли не является предметом судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Ганиной Е.П. (Григорьевой), Ганиным О.В., Ганиным А.В. был заключен договор № № на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому администрация <адрес> передала в собственность, а собственники приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о перемене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ, Ганин А.В. переменил фамилию на Григорьев.

Григорьев А.В., Григорьева Е.П., Ганин О.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>), <адрес>, вид права – общая совместная собственность, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Указанным договором не определен размер долей в праве собственности на квартиру каждого собственника.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированы: собственник Григорьева Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ; сын Ганин О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Григорьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ - Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ч.1 ГК РФ - Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из смысла Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - доли в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение признаются равными. (ст. 3.1)

Как следует из пояснений истца, определение доли в праве путем заключения соглашения между всеми участниками невозможно. Данные обстоятельства суд находит достоверными.

Ответчик Ганин О.В. не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, требования Григорьева А.В. к Ганину О.В., Григорьевой Е.П. об определении долей в праве собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Алексея Викторовича к Ганину Олегу Викторовичу, Григорьевой Елене Павловне об определении долей в праве собственности на квартиру - удовлетворить.

Изменить режим общей совместной собственности Григорьева Алексея Викторовича, Ганина Олега Викторовича, Григорьевой Елены Павловны в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, на режим общей долевой собственности.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Григорьевым Алексеем Викторовичем в размере - 1/3, за Ганиным Олегом Викторовичем в размере -1/3, за Григорьевой ФИО11 в размере - 1/3.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Павлуцкая