Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ № 2- 620/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2012года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Лушер Т.А. при секретаре Филипенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Черникову ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Черников А.С. получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок составляющий <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в день. Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. Ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых обязательств, Черников А.С. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей- основной долг по кредиту, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- неустойка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ФИО8 настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, учитывая повторную неявку ответчика в судебное заседание настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает, с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО9 и Черниковым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в день. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Кроме того, на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии с п. 3.3.1 договора платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора. При этом, по условиям договора, заемщик обязался вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.3.2 договора). Однако, ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейка, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Согласно разъяснений п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. Судом установлено, что используя предусмотренное договором право с учетом материального состояния заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> копеек. Поскольку обязательства Черникова А.С. не исполнены надлежащим образом, суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО10 к Черникову ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с Черникова ФИО12 в пользу «ФИО13 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> копеек, неустойку – <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек. Копию решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.А. Лушер