Дело № 2 - 5389 \ 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю. при секретаре Ершове А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Пахтусову ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику Пахтусову ФИО5 о взыскании суммы по договору кредита, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (открытое акционерное общество) предоставил Пахтусову ФИО6 Кредит "до востребования" в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб. Кредит был выдан на условиях присоединения Пахтусова ФИО7 к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам во Владивостоком филиале ОАО "<данные изъяты>", подписанных ответчиком. В соответствии с п.1.2. Правил выпуска и использования кредитных карт во <данные изъяты> размер Кредитного лимита, тип Кредитной карты, размер процентов за пользование кредитом, за превышение кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательства по погашению кредита устанавливаются в соответствии с Заявлением на предоставление Кредитной карты. Правила выпуска и использования кредитных карт предусматривают, что ежемесячно с <данные изъяты> число. Держатель осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из: <данные изъяты>% от суммы Кредита, рассчитанной на последний рабочий день истекшего месяца; процентов, начисляемых за пользование предоставленным кредитом, (п.5.2. Правил). В соответствии с п. 5.4 Правил, в случае неисполнения Держателем обязательств, предусмотренных п.5.1 Правил, на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в Заявлении. На основании Заявления Пахтусова ФИО8 банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, составляет <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям Правил, держатель кредитной карты принял на себя, в том числе следующие обязательства: оплатить комиссию за обслуживание счета в течение первого года действия Кредитной карты до момента ее получения (пп.3.1.1 Правил); погашать задолженность в порядке и сроки, предусмотренные правилами(пп.3.1.2 Правил); держатель обязан вести учет и контроль операций, совершаемых с использованием кредитной карты или ее реквизитов (пп.3.1.8 Правил). Однако в установленные сроки Ответчик, в нарушение условий подписанных им заявления и правил, не уплатил обязательные платежи. На настоящий момент со стороны ответчика по Договору кредита имеется задолженность, с учетом начисленных процентов за неисполнение держателем обязательств, в сумме <данные изъяты> руб. Выписка по кредитной карте прилагается к заявлению. Просит взыскать с Пахтусова ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.: в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требования, просили взыскать с ответчика указанные суммы. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком оплаты в течение года и до окончания обязательств выполнить их надлежащим образом. Задолженность стала накапливаться с ДД.ММ.ГГГГ г. Они звонили Пахтусову и интересовались, почему он не погашает задолженность, но что ответил им ответчик, вспомнить не могут. В ДД.ММ.ГГГГ г. они обращались к мировому судье с/у № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика, после чего ответчик пришел к ним в офис банка и сообщил, что готов погашать задолженность по кредиту по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Банк эта сумма не устроила, так как только размер % составляет около <данные изъяты> руб. в месяц. У банка нет информации об обращениях ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик Пахтусов ФИО10 и его представитель в судебном заседании пояснили, что требования истца крайне завышены. Истец в нарушение положений ст.132 ГПК РФ не приложил к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы по иску. Документ, который имеется в деле и озаглавлен как расчет взыскиваемой суммы, по существу расчетом не является, поскольку лишь дублирует сведения, изложенные в исковом заявлении. В материалах искового заявления нет кредитного договора №, на который ссылается истец. Каких-либо иных документальных доказательств, подтверждающих возникновение между истцом и ответчиком отношений по договору кредита, к иску не приложено. Согласно своего расчета, Пахтусовым ФИО11 по кредитной карте было получено <данные изъяты> рублей. Пополнено за истекший период <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между полученной и оплаченной суммами составляет <данные изъяты> рублей.; это и есть сумма долга, подлежащая взысканию. При этом требования банка о взыскании процентов составляют <данные изъяты> рублей. К тому же, ответчик полагает, что отсутствуют документы, подтверждающие возникновение между истцом и ответчиком отношений по кредитному договору. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. карта заблокирована, и если и был между сторонами какой-то договор, то при блокировке карты он был расторгнут банком в одностороннем порядке. С этого момента кредитор мог и должен был обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании, однако, не сделав этого, своим действиями (бездействиями) способствовал увеличению размера убытков. Считают, что для истца истек срок исковой давности <данные изъяты> года для обращения в суд с момента заключения договора, следовательно, требования не подлежат удовлетворению. На вопрос истца ответчик пояснил, что он не оспаривает тот факт, что получил от банка сумму <данные изъяты> руб., но в связи с возникшими трудностями в ДД.ММ.ГГГГ он перестал оплачивать кредит. Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (открытое акционерное общество) предоставил Пахтусову ФИО12 кредит "до востребования" в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием Кредитной карты, на условиях срочности, возвратности и платности кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, составляет <данные изъяты>% годовых. Для получения кредита ответчиком Пахтусовым ФИО13 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ (акцепт) на предоставление кредитной карты на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карточка была получена ответчиком. В силу ст.ст.811, 819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. Указанные положения установлены так же в Правилах выпуска и использования кредитных карт в ОАО <данные изъяты> с которыми при подаче заявления на получение кредита в письменном виде под роспись ознакомлен Пахтусов ФИО14 В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно расчета, имеющегося в материалах дела, на момент обращения в суд сумма долга ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Расчет составлен надлежащим образом, подписан уполномоченным лицом, содержит все необходимые сведения. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд не нашел своего подтверждения, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ, с момента блокирования кредитной карты ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г. до момента обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ не прошло три года. Так же судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он обращался с заявлением о реструктуризации долга в связи с рекламными объявлениями Банка Москвы, но не получил на свое заявление ответ, поскольку заключение договора реструктуризации долга является правом, а не обязанностью банка. В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика так же судебные расходы истца на подачу искового заявления в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-200 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Пахтусова ФИО15 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Владивостока с момента его изготовления в окончательном виде, с 15.09.2011 г. Судья Тарбеева В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>