Дело № 2-256/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Пяловой Л.Н.

при секретаре: Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных ФИО6 к Разуваеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Черных В.Г. обратился в суд с иском к Разуваеву Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Разуваевым Э.А. был заключен договор займа, согласно которому он обязался передать Разуваеву Э.А. <данные изъяты> долларов. Согласно пункту 2.2. указанного договора заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ на момент возврата долга. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в трехдневный срок со дня получения претензии уплатить задолженность по основному долгу и неустойку.

До настоящего времени Разуваев Э.А. не произвел возврат денежных средств.

Черных В.Г. просит взыскать с Разуваева Э.А. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копейка, неустойку в размере <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, определением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 было направлено судебное поручение о вручении ответчику искового заявления с приложенными в нему документами и о его допросе в качестве ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 из ФИО11 указанное судебное поручение было возвращено как неисполненное ввиду неявки ответчика по вызову суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени взятые в долг денежные средства у истца не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Согласно п. 2.2 договора займа возврат суммы производится наличными денежными средствами в рублях РФ с пересчетом по курсу ЦБ РФ на момент возврата долга.

Сумма основного долга ответчика перед истцом согласно договору займа составляет <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейке по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1, 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким образом убытки. В случае невозвращения указанной суммы займа в сроки, определенные условиями договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.2 договора займа установлен срок возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки возврата суммы долга по договору займа следует отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Разуваева ФИО12 в пользу Черных ФИО13 сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейка, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего: <данные изъяты> копейку.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Л.Н. Пялова