Дело №2-239/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2012 года г.Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тельнова Е.А., при секретаре Ширяевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Курносенок ФИО11, Сергеевой ФИО12, Рындиной ФИО13, Тиркашовой ФИО14, Курносенок ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (КПКГ «<данные изъяты>) обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Курносенок Г.Г. был заключен договор займа, согласно которому КПКГ «<данные изъяты>» обязался передать Курносенок Г.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить причитающиеся проценты за пользованием заемными средствами в размере <данные изъяты> годовых с остатка суммы займа и членские взносы в размере <данные изъяты> годовых с суммы остатка задолженности. В обеспечение данного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и Сергеевой А.А. был заключен договор поручительства, согласно которого Сергеева А.А. обязалась солидарно отвечать перед Займодателем в полном объеме за неисполнение должником обязательств по договору займа. Также в обеспечение данного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и Рындиной Л.Н. был заключен договор поручительства, согласно которого Рындина Л.Н. обязалась солидарно отвечать перед Займодателем в полном объеме за неисполнение Должником обязательств по договору займа. Кроме того, возврат данного займа обеспечивался залогом имущества: в соответствии с договором о залоге имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, изготовитель <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № оценка по соглашению сторон <данные изъяты> руб., принадлежащего на праве собственности Тиркашовой Е.Н., в соответствии с договором о залоге имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа обеспечивается залогом автомобиля ФИО6, <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, изготовитель <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, оценка по соглашению сторон <данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности Курносенок Н.И. КПКГ «<данные изъяты>» свои обязательства выполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчиком Курносенок Г.Г. систематически не выполняются обязательства по возврату платежей по указанному договору займа. Последний платеж по частичной оплате задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок возврата займа по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Курносенок Г.Г. по договору займа составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПКГ «Денежный» основную сумму займа – <данные изъяты>., сумму начисленных процентов – <данные изъяты>., членские взносы – <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. – неустойку, государственную пошлину – <данные изъяты>., всего <данные изъяты> а также обратить взыскание на заложенное имущество автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова SXA10<данные изъяты>, изготовитель <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., автомашину ФИО6, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, изготовитель <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Буянова С.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчики до настоящего времени свои обязательства не исполнили. Ответчик Курносенок Г.Г. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований в части взыскиваемой ко взысканию неустойки в размере <данные изъяты> руб., поскольку считает ее размер несоразмерным сумме долга и считала возможным взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Сергеева А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Ответчик Рындина Л.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Ответчик Тиркашова Е.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд представила отзыв, в соответствии с которым, возражает против заявленных требований в части заявленной ко взысканию неустойки в размере <данные изъяты> руб., поскольку считает ее размер несоразмерным сумме долга, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Курносенок Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. До начала судебного заседания в суд представила отзыв, в соответствии с которым, возражает против заявленных требований в части заявленной ко взысканию неустойки в размере <данные изъяты> руб., поскольку считает ее размер несоразмерным сумме долга, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заедание ответчиков. Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» и Курносенок Г.Г. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, КПКГ «<данные изъяты>» обязался передать Курносенок Г.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить причитающиеся проценты за пользованием заемными средствами в размере <данные изъяты> годовых с остатка суммы займа и членские взносы в размере <данные изъяты> годовых с суммы остатка задолженности. КПКГ «<данные изъяты>» свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Курносенок Г.Г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и своевременной уплате процентов. Доказательств обратного в виде допустимых письменных доказательств (платежных поручений) подтверждающих оплату долга Курносенок Г.Г. суду представлено не было. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата Займодателю суммы займа или части суммы займа Заемщик уплачивает проценты и целевые членские взносы на дату фактического пользования заемными денежными средствами и неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, задолженность по основному долгу составляет – <данные изъяты>, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – членские взносы, <данные изъяты>. – неустойка. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения Курносенок Г.Г. указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ, между КПКГ «<данные изъяты>» и Сергеевой А.А., КПКГ «<данные изъяты>» и Рындиной Л.Н. были заключены договоры поручительства, в соответствии с п.2.1. которых Поручители, в случае неисполнения Курносенок Г.Г. обязательств по исполнению условий договора займа, отвечают перед Заемщиком солидарно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и Тиркашовой Е.Н. был заключен договор о залоге имущества (транспортного средства) №, в соответствии с условиями которого, в обеспечение исполнения обязательств Курносенок Г.Г., Тиркашова Е.Н. передает КПКГ «<данные изъяты>» в залог, принадлежащий ей на праве собственности, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, изготовитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и Курносенок Н.И. был заключен договор о залоге имущества (транспортного средства) №, в соответствии с условиями которого, в обеспечение исполнения обязательств Курносенок Г.Г., Курносенок Н.И. передает КПКГ «<данные изъяты>» в залог, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, изготовитель <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.1 договора о залоге имущества (транспортного средства) № и договора о залоге имущества (транспортного средства) № за счет заложенного имущества КПКГ «<данные изъяты>» вправе удовлетворить свои требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения требований по договору займа, включая сумму займа, проценты за пользование заемными средствами, целевые членские взносы, неустойку при ненадлежащем исполнении Курносенок Г.Г. своих обязанностей по договору займа, убытки, причиненные просрочкой исполнения, судебные издержки, расходы по реализации заложенного имущества, расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты> руб. – членские взносы. С учетом п.1 ст. 330 ГК РФ суд находит уменьшить размер неустойки взыскав в солидарном порядке в размере <данные изъяты> Кроме того, в силу ст. 349 ГК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, изготовитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., автомашину Тойота <данные изъяты>, <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, изготовитель <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подтверждается квитанцией. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Курносенок ФИО16, Сергеевой ФИО17, Рындиной ФИО18, Тиркашовой ФИО19, Курносенок ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Курносенок ФИО21, Сергеевой ФИО22, Рындиной ФИО23, Тиркашовой ФИО24, Курносенок ФИО25 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» основную сумму займа – <данные изъяты>., сумму начисленных процентов – <данные изъяты>., членские взносы – <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. – неустойку, государственную пошлину – <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину <данные изъяты> <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, изготовитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, изготовитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца. Судья Е.А. Тельнов