Дело №2-560/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 февраля 2011 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Тельнова Е.А., при секретаре Бельтюковой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красицкой ФИО5 о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес> Догонашевой Е.В.» Установил: Красицкая М.В. обратилась в суд с заявлением, указав, что является собственником здания - столовая, общей площадью <данные изъяты> к. м (лит. И), расположенного по <адрес> в <адрес>. В фактическом пользовании заявителя находится огороженный забором земельный участок, используемый ею для эксплуатации объекта недвижимости. Кроме, возведенного забора, по естественным границам земельного участка Красицкая М.В. высадила культурные деревья и кустарники, приобретенные в питомнике. В октябре 2010 года при оформлении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости в целях приобретения прав на фактически используемый земельный участок было установлено, что имеется наложение соседнего земельного участка с кадастровым номером №. При этом, наложение составляет около <данные изъяты> за пределами существующего забора между земельными участками. Земельный участок с кадастровым номером № был постановлен на кадастровый учет на основании распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схем расположения земельного участка по адресу: <адрес>, гр. Догонашевой ФИО6 для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 85,7 % (лит. Ж). Оспариваемым постановлением утверждены границы земельного участка по адресу <адрес> без учета фактического землепользования, обозначенного забором, с наложением на фактически используемый земельный участок заявителя. Просит признать недействительным распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схем расположения земельного участка по адресу: <адрес>, гр. Догонашевой ФИО7 для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 85,7 % (лит. Ж). В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении. Представитель Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за № в установленном законом порядке на основании обращения было принято распоряжение «Об утверждении схем расположения земельного участка по адресу: <адрес>, гр. ФИО2 для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 85,7 % (Лит. Ж)». Заявителем не представлено доказательств со ссылкой на нормы материального права, указывающих на несоответствие закону распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того, заявителем не указано, каким образом данные распоряжения нарушают его права и законные интересы. В связи с тем, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не является основанием для предоставления земельного участка заинтересованному лицу, и Земельным кодексом РФ предусмотрен заявительный порядок утверждения и выдачи органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории УМИГА администрации <адрес> было принято соответствующее распоряжение. Обращений Красицкой М.В. в адрес УМИГА, УГА администрации <адрес> по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка по <адрес>, не поступало. Представитель Догонашевой Е.В. в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что Догонашева Е.В. предоставила заявление с приложением установленного комплекта документов в администрацию <адрес> предусмотренные ст. 36 ЗК РФ, а истец не представила доказательств того, что обжалуемое распоряжение не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ. Помимо этого, собственником доли в праве на здание - столовой истец стал только ДД.ММ.ГГГГ, значительно позже издания оспариваемого им распоряжения. Документального подтверждения фактического землепользования истцом участком, утвержденного Догонашевой Е.В., также истцом в суд не представлено. Истец заявляет о фактическом использовании участка, утвержденного Догонашевой Е.В., хотя само здание - столовой находится в аварийном состоянии, фактически представляет из себя разрушающееся здание, в нем отсутствует электричество, водоснабжение и отопление. Границы земельного участка, необходимого Красицкой М.В. для дальнейшей эксплуатации здания - столовой не утверждены, не рассчитаны и не определены. Принадлежащих истцу подсобных помещений и объектов недвижимости, прочно закрепленных непосредственно на участках не имеется. Кроме того, следует учесть, что площадь здания - столовой (лит. И), находящейся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Таким образом, права на земельный участок у собственников здания - столовой могут возникнуть на земельный участок до <данные изъяты>м. Вместе с тем, истец полагает возможным оформление земельного участка для обслуживаний столовой площадью <данные изъяты>., что не соответствует нормам системы нормативных документов в строительстве предприятий общественного питания. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы в совокупности, полагает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Красицкая ФИО9 является собственником здания - столовая, общей площадью <данные изъяты> к. м (лит. И), расположенного по <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с Положением об управлении градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> возложены полномочия по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровой,, плане или кадастровой карте соответствующей территории. На основании обращения гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке п. 7 ст. 36 ЗК РФ администрацией <адрес> в лице УГиА было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением УГиА от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, гр. ФИО2 для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 85,7 % (лит. Ж) В соответствии с ч.7 ст. 36 ЗК РФ орган местного самоуправления утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами. По смыслу указанной нормы лица, имеющие право на приобретение соответствующего земельного участка, должны доказать владение на праве собственности, безвозмездном пользовании либо хозяйственном ведении или оперативном управлении зданием, строением, сооружением. Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Для определения размера и границ земельного участка необходимо использовать сведения о фактическом использовании земельного участка, содержащиеся в техническом паспорте жилого дома. Документального подтверждения фактического землепользования истцом участком, утвержденного Догонашевой Е.В., также истцом в суд не представлено. Границы земельного участка, необходимого Красицкой М.В. для дальнейшей эксплуатации здания - столовой в каком-либо виде не утверждены, не рассчитаны и не определены. Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признанны судом недействительными. Суд приходит к выводу, что УГиА выполнило функции, предусмотренные п. 7 ст. 36 ЗК и в соответствии с указанной нормой права утвердило и выдало Догонашевой Е.В. схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, гр. Догонашевой ФИО10 для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 85,7 % (лит. Ж), в связи с чем у суда нет оснований для признания указанного распоряжения незаконным, так как права Красицкой М.В. не нарушены, поскольку с заявлением об утверждении схемы последняя в уполномоченный орган не обращалась. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Красицкой ФИО11 о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес> Догонашевой Е.В.» - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: Е.А. Тельнов