ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Пяловой Л.Н., при секретаре Гайчук С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО4 к Администрации ФИО5 о возложении обязанности установить теневые навесы на двух детских площадках МБДОУ ФИО6, УСТАНОВИЛ: Прокурор ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации гФИО8 о возложении обязанности установить теневые навесы на двух детских площадках МБДОУ «Детский са<адрес>» общеразвивающего вида <адрес>. В заявленных исковых требованиях истец просит обязать Администрацию <адрес> установить на двух детских площадках МБДОУ «Детский са<адрес>» общеразвивающего вида <адрес> теневые навесы, соответствующие требованиям п. 3.9. СанПиН 2.4.1.2660-10. Помощником прокурора г.ФИО9 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Дополнительно представитель прокурора г. ФИО10 пояснил, что в результате проведенного обследования территории детского сада, проведенного с участием специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора ФИО12, установлено, что на территории МБДОУ «ФИО13 установка теневых навесов невозможна по причине нахождения под детской площадкой встроенного защитного сооружения 5 класса (объект ГО), земельные работы над которым запрещены. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, находит заявленное представителем истца ходатайство подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ФИО14 в результате документарной проверки согласно имеющихся сведений под территорией МБДОУ «ФИО15, находится встроенное защитное сооружение 5 класса (объект ГО), в связи с чем, земельные работы над объектом ГО запрещены действующим законодательством РФ. В соответствии со соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами истца. Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от иска, заявленного истцом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны. В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Руководствуясь ст. 39, 45, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-370/12 по иску прокурора ФИО16 к Администрации г. ФИО17 о возложении обязанности установить теневые навесы на двух детских площадках МБДОУ ФИО18 - прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Л.Н. Пялова