Дело № 2 - 5352 / 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю. при секретаре Байбародовой М.Ю. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС <данные изъяты> к Щербаковой ФИО4 о взыскании недоимки по налогу УСТАНОВИЛ : Истец обратился с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., в обосновании заявленных требований указав, что ответчик являлась собственником транспортного средства: <данные изъяты>. Задолженность образовалось за ДД.ММ.ГГГГ год и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просит восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с большой загруженностью в работе и необходимостью передачи материалов в адрес суда в больших объемах. Просит взыскать с Щербаковой ФИО5 недоимку в сумме <данные изъяты> руб. В предварительном судебном заседании истец не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях и ходатайстве о восстановлении срока настаивал. Ответчица и ее представитель в судебном заседании заявили ходатайство об отказе истцу в исковых требованиях, поскольку истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности. Просили отказать истцу в иске в предварительном судебном заседании в порядке ст. 152 ГПК РФ, без исследования обстоятельств дела. Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, полагает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, а ходатайство истца подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В силу ст.48 НК РФ, заявление о взыскании недоимки по налогу полается в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, сборов, пеней. В соответствии со ст.152 п.6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть рассмотрено возражение ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно налогового уведомления за № ответчику выставлена задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. Согласно налогового требования от ДД.ММ.ГГГГ за №, недоимка ФИО1 по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб. и подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок для подачи иска о взыскании недоимки истек ДД.ММ.ГГГГ Материалами дела подтверждается тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Уважительной причины для восстановления срока исковой давности суду не представлено; большая загруженность по работе и необходимость передачи материалов в адрес суда в больших объемах не может быть признана судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего об уважительности пропуска срока исковой давности. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что заявлены за истечением установленного законом срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ИФНС <данные изъяты> к Щербаковой ФИО6 о взыскании недоимки по налогу отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Тарбеева В.Ю.