Дело № 2-4126/11

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Е.В. Хижинской

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лочкановой ФИО7 к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Лочканова И.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Дата отправки уведомления на конверте в соответствии с почтовым штампом свидетельствует, что уведомление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушение действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к ответчику, она потребовала копию приказа об увольнении и получение расчета. Расчет ей был выдан не полностью, а так же не начислена компенсация за очередной ежегодный отпуск. Полагает, что работодатель грубо нарушил ее права, т.к. в день увольнения не произвел с ней окончательный расчет, а также не оплатил ей больничный лист. Так же не согласна с записью в трудовой книжке об увольнении по ст. 77 ТК РФ, т.к. она в заявлении об увольнении просила уволить по собственному желанию, а это основание ст. 80 ТК РФ. Таким образом, полагает, что запись об увольнении произведена не в соответствии с законодательством о труде. В соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель обязан произвести в день увольнения работника выплаты всех сумм, причитающихся ему. Таким образом, ответчик нарушил ее права и уволил незаконно. Лочканова И.А. просит признать действия УФМС по <адрес> незаконными; признать ее увольнение незаконным, отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с 11.03. 2011 г. и восстановить на работе в данной организации на момент вынесения решения суда; обязать предоставить ей очередной отпуск с последующим увольнением по собственному желанию; взыскать с УФМС по <адрес> средний заработок за время незаконного увольнения из УФМС по <адрес> по день восстановления на работе; взыскать с УФМС по <адрес> денежное пособие за время нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать работодателя произвести соответствующие изменения записей в трудовой книжке; взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> за причиненный ей незаконными действиями, выразившимися в нарушении трудового законодательства, унижении ее личного достоинства, учитывая степени вины работодателя, характера причиненных нравственных и физических страданий, заметное ухудшение ее здоровья.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску Лочкановой И.А. к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о восстановлении на работе в части взыскания денежного пособия по нетрудоспособности прекращено в связи с отказом Лочкановой И.А. от иска в этой части.

Представитель Лочкановой И.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил признать действия УФМС по <адрес> в связи с увольнением Лочкановой И.А. незаконными; признать увольнение незаконным, отменить приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Лочкановой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ и восстановить на работе в данной организации с момента незаконного увольнения; обязать предоставить очередной отпуск; взыскать с УФМС по <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты>.; обязать ответчика произвести соответствующие изменения записей в трудовой книжке; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Лочканова И.А. в судебном заседании поддержала своего представителя и настаивала на заявленных уточненных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Лочканова И.А. работала на должности специалиста паспортно-визовой работы отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лочканова И.А. подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без учета двухнедельного срока. Соглашения между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении достигнуто не было, поэтому приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Лочканова И.А. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока предупреждения. Согласно абз. 4 ст. 80 ТК РФ работнику предоставлено право до истечения срока предупреждения об увольнении, в любое время отозвать свое заявление. Однако подобных заявлений от Лочкановой И.А. не поступало. Нахождение Лочкановой И.А. на больничном не является запретом для увольнения ее по собственному желанию согласно ст. 80 ТК РФ. Исходя из того, что Лочканова И.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию и не отозвала его до увольнения, нахождение ее на больничном не является основанием для признания увольнения Лочкановой И.А. незаконным. В связи с тем, что в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Лочканова И.А. находилась на больничном и отсутствовала на работе, поэтому в порядке абз.6 ст. 84.1 ТК РФ и п. 36 гл. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" ей было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости явиться для получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление ее по почте. ДД.ММ.ГГГГ Лочканова И.А. ознакомилась с приказом об увольнении, получила трудовую книжку и расчет. Заявление истца о неполном расчете (не начислении и не выплате компенсации за отпуск, неоплата листка нетрудоспособности) являются незаконными и необоснованными, поскольку истица на дату увольнения использовала все отпуска. Очередной ежегодный отпуск ей был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденного графика отпусков на 2011г., с которым Лочканова И.А. была ознакомлена, очередной отпуск ей был запланирован с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, требования компенсации за неиспользованный отпуск незаконны. Так как Лочканова И.А. уволилась по собственному желанию (п. 3 ст. 77), а не п. 4 и 10, являющихся исключением и требующим иной порядок заполнения, следовательно, запись об увольнении произведена в соответствии с законодательством РФ и не требует внесения изменений. УФМС России по <адрес> полностью соблюло процедуру увольнения Лачкановой И.А. Представитель ответчика просит отказать Лочкановой И.А. в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав прокурора, полагает, что исковые требования Лочкановой И.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Лочкановой И.А. и УФМС России по <адрес> заключен трудовой договор №, согласно которого работник принят на должность специалиста паспортно – визовой работы.

Приказом № л/с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по ст. 77 п. 3 ТК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

Довод Лочкановой И.А. о том, что ее увольнение в период нетрудоспособности незаконно, суд полагает необоснованным, поскольку то обстоятельство, что Лочканова И.А. находилась на больничном, не может являться запретом для ее увольнения по заявлению по собственному желанию. Правило, изложенное в ст. 81 ТК РФ, по которому увольнение работника в период временной нетрудоспособности или в период отпуска не допускается, распространяется только при увольнении работника по инициативе работодателя.

В судебном заседании установлено, что Лочкановой И.А. заявление об увольнении написано добровольно, указанное заявление отозвано не было, в связи с чем суд не находит правовых оснований для признания действий УФМС по <адрес> в связи с увольнением Лочкановой И.А. незаконными. Суд полагает необходимым отказать Лочкановой И.А. в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, об отмене приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении на работе в УФМС России по <адрес>.

Поскольку требования Лочкановой И.А. о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, то нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании в пользу Лочкановой И.А. среднего заработка за время вынужденного прогула.

В силу ст. 237 компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что увольнение Лочкановой И.А. на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ осуществлено законно, процедура увольнения не нарушена, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований о внесении изменений записи в трудовую книжку, поскольку в силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, в данном случае увольнение законно, запись произведена в соответствии с основанием, указанном в заявлении, и в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лочкановой ФИО8 к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании действий УФМС по <адрес> в связи с увольнением Лочкановой И.А. незаконными; о признании увольнения незаконным, об отмене приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Лочкановой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе; о возложении обязанности о предоставлении очередного отпуска; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; о возложении обязанности произвести соответствующие изменения записей в трудовой книжке; о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева