Дело № 2 - 5344 \ 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре Байбародовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Чеконову ФИО6, Семоненко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Чеконов ФИО7 заключил договор кредита с ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты> % годовых. В случае неподтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых. В тот же день, путем безналичного расчета истец перечислил на расчетный счет ответчика Чеконова ФИО8 требуемую денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. Для своевременного и полного исполнения договора кредита был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Семоненко ФИО9 является поручителем заемщика Чеконова ФИО10 и несет вместе с ним солидарную ответственность по возврату кредита и уплате процентов. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по возврату всей оставшейся суммы кредиты– <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользования кредита – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные обязательства – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб., а так же просит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных исковых требованиях, пояснив, что изменений и выплат за последнее время не было. Ответчик Чеконов ФИО11 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он имел магазин, а потом возникли проблемы (потерял работу), поэтому перестал платить по кредиту. На вопрос суда пояснил, что он приложит силы к тому, чтобы самому погасить кредит. Ответчик Семоненко ФИО12 в судебном заседании не присутствовал, о дате слушания уведомлен должен образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре поручительства, паспорте; о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. С учетом мнения представителя истца, ответчика Чеконова ФИО13 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Семоненко ФИО14 извещенного о дате и месте слушания дела должным образом. Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский <данные изъяты>» и Чеконовым ФИО15 заключил договор кредита за № на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты> % годовых. В тот же день, согласно договора поручительства за; № от ДД.ММ.ГГГГ, Семоненко ФИО16 стал поручителем у Чеконова ФИО17 по договору кредитования. Согласно мемориального ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило на р/счет Чеконова ФИО18 сумму <данные изъяты> руб. В силу ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором. Указанные положения установлены так же в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ и договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Выпиской со счета по учету просроченной ссуды подтверждается задолженность ответчиков перед истцом в сумме <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка. Ответчик Чеконов ФИО19 в суде не оспаривал указанную сумму долга и пояснил, что выплатит ее частями. Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга с ответчиков подлежит удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-200 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Чеконова ФИО20, Семоненко ФИО21 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. солидарно; всего взыскать солидарно <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Тарбеева В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>