Дело № 2-1347/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Горбиковой Л.Г.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ФИО5» (ОАО) в лице филиала «ФИО6» (ОАО) в <адрес> к Юрчук ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«ФИО8» (ОАО) в лице Филиала «ФИО9» (ОАО) в <адрес> обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Юрчук Л.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> копеек на срок, составляющий <данные изъяты>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год. Пунктом 3.3.1. договора установлено, что платеж по кредиту производиться ежемесячно, равными суммами в течение срока действия настоящего договора. Согласно п. 3.3.2 договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора, установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по <данные изъяты> каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: в части суммы основного долга – <данные изъяты>; в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты>, в части суммы неустойки – <данные изъяты>, в части суммы комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>. Согласно п. 3.2.6 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> копейки; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 4.2.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление в адрес заемщика (ответчика) с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время задолженность по договору ответчиком не погашена. Просит взыскать с Юрчук Л.А. в пользу «ФИО11» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

В судебном заседании представитель истца Потийчук Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просит суд взыскать с Юрчук Л.А. в пользу «ФИО12» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Юрчук Л.А., не просившая о рассмотрении дела в её отсутствии, не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО13» (ОАО) в лице филиала «ФИО14» (ОАО) в <адрес> и Юрчук Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Юрчук Л.А. кредит на сумму <данные изъяты> копеек на срок, составляющий <данные изъяты>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год.

В соответствии с п. 3.3.1 договора платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора.

При этом, по условиям договора, заемщик обязался вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3.3 договора).

Получение ответчиком кредита в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как подтверждено материалами дела, обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с установленным договором порядком Юрчук Л.А. не исполняет, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком было произведено гашения кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> копеек.

В силу пункта 3.2.6 кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Согласно разъяснений п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Судом установлено, что используя предусмотренное договором право с учетом материального состояния заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.

В тоже время, положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> суд полагает несоразмерным характеру и размеру просроченного обязательства и в соответствии со статьей 333 ГПК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно пункта 4.2.3 договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, банк вправе потребовать произвести досрочное погашения кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, в связи с чем, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «ФИО16» (ОАО) так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, так как, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО17» (ОАО) в лице филиала «ФИО18» (ОАО) в <адрес> к Юрчук ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Юрчук ФИО20 в пользу «ФИО21» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Горбикова