Дело № 2-1313/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гриба ФИО8 об обжаловании действий (бездействие) начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в порядке ст.254 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гриб К.Г. обратился в суд, в порядке ст.254 ГПК РФ, с жалобой на действия начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с просьбой заверить его доверенность на имя отца – ФИО4 на право получения в Первореченском районном суде <адрес> конкретные копии материалов дела №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России отказал заверить доверенность. С данным решением он не согласен. Полагает решение начальника СИЗО незаконным, поскольку он не просил предоставления прав его доверенному лицу как защитнику в соответствии со ст.49 УПК РФ, а просил доверить его право, предусмотренное п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ - снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств.

Глава 10 ГК РФ и ст.49 УПК РФ не препятствует ему доверить свое право предусмотренное п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ доверенностью, которая в соответствии с п.3 ч.3 ст.185 ГК РФ должна быть заверена нотариусом (начальником учреждения).

Просит суд: признать решение начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> заверить доверенность на получении копий материалов.

Гриб К.Г. в судебное заседание не доставлен, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявлял, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г., осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы и заявившему ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, должно быть обеспечено это право, если судьей такое участие будет признано необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Заявителю должна быть предоставлена возможность изложить в суде свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Суд не признает необходимым участие Гриб К.Г. в судебном заседании, учитывая существо заявления, а также то, что Гриб К.Г. уведомлен о времени и месте судебного заседания ( о чем свидетельствует копия направленного ему уведомления, расписка), ему разъяснены его права. Гриб К.Г. довел до суда свою позицию. Для рассмотрения заявления по существу достаточно представленных суду документов.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Бадерик М.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № в судебном заседании просил в удовлетворении требований Гриба К.Г. отказать, поскольку на сегодняшний день требования Гриба К.Г. об удостоверении доверенностей начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворены, доверенности удостоверены и направлены Грибу Г.В.

Суд, выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> изучив представленные материалы в их совокупности, полагает, что в удовлетворении заявления Гриба К.Г. следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено, Гриб К.Г. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гриб К.Г. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с заявлением с просьбой заверить подпись на доверенности, выданной от его имени на имя его отца – Гриба Г.В. на право получения в Первореченском районном суде г.Владивостока копий материалов по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ начальников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Грибу К.Г. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, №, о том, что заверить подпись на доверенности не предоставляется возможным, так как доверенность на представительство в суде по уголовным делам начальником учреждения не заверяется.

Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В судебном заседании 09.02.2012г установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 удостоверены доверенность, выданная Грибом К.Г. на имя ФИО4 действовать в качестве его представителя и представлять его интересы, а также доверенность, выданная Грибом К.Г. на имя ФИО4 на право получить в Первореченском районном суде г.Владивостока копии материалов уголовного дела № по обвинению Гриб, ФИО9, что подтверждается копиями указанных доверенностей.

Таким образом, на сегодняшний день начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> требования Гриба К.Г., бездействие по которым он оспаривает, выполнены в полном объеме, нарушенные права Гриба К.Г. восстановлены.

В соответствии с ч.4 ст.254 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.198, 254 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Гриба ФИО10 об обжаловании действий (бездействие) начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, в порядке ст.254 ГПК РФ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья Е.Ю. Николаенко