Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук

при секретаре Е.В. Ченцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроленко ФИО12 к Королеву ФИО13 и Максименко ФИО14, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба за причинение вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле ночного клуба <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, на него было совершено нападение гр. Королевым ФИО13 и гр. Максименко ФИО14, в результате которого были причинены телесные повреждения, причинен вред здоровью, выбиты верхние зубы, сломана надкостница верхней челюсти.

Указанные граждане, находились в состоянии алкогольного опьянения, напали по неизвестной причине, оскорбили, набросились, затеяли драку, создали конфликт. Во время драки указанные граждане беспощадно наносили ему побои, били руками и ногами.

В результате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД <данные изъяты> о привлечении к ответственности указанных граждан за причинение телесных повреждений, после допроса всех участников конфликта, лейтенантом милиции ФИО17 он был направлен в ГУЗ <данные изъяты>, для прохождения судебно - медицинской экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ он прошел судебно - медицинскую экспертизу в ГУЗ <данные изъяты>, о чем имеется копия ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента здравоохранения <данные изъяты>, полученного на запрос адвоката.

Результатами СМЭ ГУЗ <данные изъяты>, установлен процент причинения вреда здоровью, по факту причинения телесных повреждений.

О данном факте свидетельствует ответ заведующей отделением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам СМЭ и рекомендациям Бюро СМЭ, ДД.ММ.ГГГГ он посетил стоматологический кабинет <данные изъяты> в <адрес>, где ему была оказана первая медицинская помощь и лечение. За оказанные медицинские услуги, им произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: оплата за лечение зубов в сумме <данные изъяты> рублей, оплата за протезирование зубов в сумме <данные изъяты> рублей, другие стоматологические услуги - в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе обследования, врачом - стоматологом поставлен диагноз: «Острый травматический пульпит, травматическое повреждение верхней челюсти со значительной убылью костной ткани в области отсутствующих зубов». Даны рекомендации обратиться в стоматологическую клинику по адресу: Океанский проспект, 41 для проведения операции осколочного перелома надкостницы, которая дала побочные эффекты, в верхней челюсти образовалась вмятина, медицинскими терминами травматическое повреждение верхней челюсти со значительной убылью костной ткани в области отсутствующих зубов. Выше указанный диагноз поставлен доктором Стоматологического кабинета <данные изъяты> в <адрес>, на основании рентгеновских снимков челюсти.

По результатам обследования ООО <данные изъяты> сетью стоматологических клиник <данные изъяты> по рекомендации врачей - стоматологов стоматологического кабинета: <данные изъяты> в отношении него составлен предварительный план лечения (медицинской операции) травматического повреждения верхней челюсти, восстановления костной ткани, а также определена и предъявлена общая сумма к оплате указанных медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Перечисленные выше медицинские документы доказывают о не удовлетворительном состоянии здоровья, о тяжести причинения вреда здоровью результатами побоев от полученной травмы.

Он работает продавцом в магазине, работа на виду у покупателей, в течение шестнадцати дней не мог выйти на работу из - за травмы челюсти, отсутствия зубов, стеснялся показаться людям. Факт работы в магазине в должности продавца - консультанта подтверждается приложение № к иску - справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО18

О прохождении им лечения в стоматологическом кабинете <данные изъяты>, свидетельствует запись в амбулаторной карте истории болезни стоматологического больного от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает о данном периоде его нетрудоспособности. (Приложение №, № - копия амбулаторной истории болезни стоматологического больного от ДД.ММ.ГГГГ Стоматологического кабинета <данные изъяты>, копия амбулаторной истории болезни стоматологического больного - ДД.ММ.ГГГГ).

От причиненных ему телесных повреждений и оскорблений, испытывал не только физическую боль, но и моральные и нравственные страдания. На месте конфликта было много молодых людей его возраста, другие сверстники и его друзья, в присутствии которых ответчики совершали указанные действия.

Постановления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОУУМ ОМ № УВД <данные изъяты>, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Королева Р. В. и гр. Максименко Н.А., свидетельствуют о наличии причинения вреда моему здоровью непосредственно указанными гражданами.

Просит суд взыскать в пользу Фроленко И.К. солидарно с гр. Королева Р.В., гр. Максименко Н.А. компенсацию имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенного за лечение и восстановление здоровья; взыскать в пользу Фроленко И.К. солидарно с гр. Королева Р.В., гр. Максименко Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за нравственные и физические страдания причиненные, результатом побоев, оскорблений, в том числе необходимые для дальнейшей оплаты медицинских услуг: проведения операции в сумме <данные изъяты> рублей, восстановления здоровья; взыскать в пользу Фроленко И.К. солидарно с гр. Королева ФИО13, гр. Максименко ФИО14 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за понесенные судебные издержки для оплаты услуг представителя в суде; взыскать в пользу Фроленко И.К. солидарно с гр. Королева ФИО13, гр. Максименко ФИО14 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную за услугу нотариуса по заверению доверенности на имя Мальцевой Е.Н. - представителя в судебном процессе; взыскать солидарно в пользу Фроленко И.К. с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль, оплаченную в качестве госпошлины за подачу иска в суд.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. О рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что все документальные подтверждения о понесенных истцом расходах на лечение, суду представлены в материалах дела. Обоснование о понесенных нравственных и физических страданиях причиненных, результатом побоев, оскорблений также в судебном заседании истцом документально обоснованы. О рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель прокуратуры <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, требований ч.3 ст. 45, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, прокурора в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно амбулаторной истории болезни стоматологического больного Фроленко И.К. от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: «Травматическое повреждение верхней челюсти».

Согласно амбулаторной истории болезни стоматологического больного Фроленко И.К. от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: «Острый травматический пульпит».

В соответствии с предварительным планом лечения компании <данные изъяты> стоимость лечения Фроленко И.К. составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии с копией чека ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за лечение зубов оплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копией чека Фроленко И.К. уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с копией чека от ДД.ММ.ГГГГ стоматологические услуги составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии с копией чека от ДД.ММ.ГГГГ стоматологические услуги составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Фроленко И.К. оплачено <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи контора адвокатов № <данные изъяты>.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Фроленко И.К. оплачено <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение документов.

Согласно АКТА № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Фроленко И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент судебно-медицинского обследования имелись: кровоизлияние на слизистой нижней губы, перелом шеек 1-го и 2-го зуба верхней челюсти справа. Эти повреждения давностью около 1-3 суток могли быть причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Кровоизлияние не повлекло за собой расстройство здоровья или стойкую утрату работоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью. Остальные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья, соединенное с незначительной стойкой утратой общей трудоспособности в объеме 5%, согласно п.48(б) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и по этому признаку, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений Фроленко И.К. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 и ст.144, 145, 148 УПК РФ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием достоверных данных о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, постановление о принятии заявления Фроленко И.К. о привлечении Королева В.В. и Максименко А.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ отменено, заявление Фроленко И.К. направлено начальнику ОД ОМ № УВД <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частного обвинения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ были установлены лица, причинившие Фроленко И.К. телесные повреждения, ими оказались: Королёв ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Максименко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом в действиях Королева Р.В. и Максименко Н.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, однако уголовное дело по указанной статье возбуждается в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ не иначе как по заявлению потерпевшего, которое должно соответствовать ч.5 ст.318 УПК РФ и подаваться на имя мирового судьи. В связи с изложенным в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 и ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает по решению суда обязанность нарушителя возмещения гражданину денежной компенсации морального вреда за моральный вред (нравственные или физические страдания) причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права другие нематериальные блага. В соответствии ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, и др.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате причиненного физического и морального вреда Фроленко И.К. с Королева Р.В. и Максименко Н.А. необходимо взыскать компенсацию имущественного вреда, понесенного за лечение и восстановление здоровья в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных квитанциями об оплате.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения Фроленко И.К. нравственных и физических страданий, то соответственно, истец имеет право на возмещение морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что требования Фроленко И.К. о солидарном взыскании с ответчиков Королева Р.В. и Максименко Н.А. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявленные истцом в сумме <данные изъяты> рублей, основаны на положениях ст. 100 ГПК РФ и документально подтверждены в материалах гражданского дела. С учетом объема выполненной представителем истца работы, а также с учетом разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков Королева Р.В. и Максименко Н.А. в пользу истца Фроленко И.К. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд определил взыскать солидарно с ответчиков Королева Р.В. и Максименко Н.А. в пользу истца Фроленко И.К. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, которые также были истцом в судебном заседании подтверждены документально, всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроленко ФИО12 к Королеву ФИО13 и Максименко ФИО14, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба за причинение вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Королева ФИО13, Максименко ФИО14 в пользу Фроленко ФИО12 компенсацию имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С.В. Ящук