08.09.2011 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Ящук С.В..

при секретаре: Ченцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чен ФИО4 к администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чен Е.А. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что им по ипотечному кредиту была куплена квартира по адресу : <адрес>, в переустроенном и переоборудованном состоянии. Поэтому для приведения в соответствие технических норм по данной квартире ему пришлось дополнительно понести затраты на оформление необходимых документов по факту переустройства и переоборудования для получения ипотечного кредита. В связи с этим по оформленным правоустанавливающим документам (технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № о техническом состоянии объекта от ДД.ММ.ГГГГ) также был получен рекомендованный ответ администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по окончательному оформлению его квартиры для государственной регистрации права в переустроенном и переоборудованном состоянии. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном и переоборудованном состоянии, не нарушающее права и законные интересы граждан и не создающее угрозу их жизни и здоровью с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чен А.В.поддержал исковые требования по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что квартиру в переоборудованном состоянии он приобрел по ипотеке в ДД.ММ.ГГГГ В квартире демонтированы батареи, но сохранены стояки. В квартире имеется «теплый» пол. Таким образом, не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью.

Представитель администрации <адрес> требования не признал в полном объеме, пояснила, что законом запрещено отопление в домах с источником тепловой энергии. Переоборудование квартир и комнат, ухудшение внешнего вида не допускается.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> пояснил, что требования истца неправомерны, так как согласно закона о теплоснабжении запрещены переходы на иные источники отопления.

В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка третьего лица не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Чен ФИО4 является собственником квартиры <адрес>, на основании, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Данная квартира приобретена истцом в ипотеку, что подтверждено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором приобретения квартиры за счет кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ <данные изъяты> филиал.

Согласно представлено акта приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству и (или) перепланировке помещений по адресу: <адрес>, комиссия установила работы по перепланировке : демонтаж перегородок между кухней и жилой комнатой, между жилой комнатой и коридором; закладка существующего дверного проема входа в квартиру, устройство нового выхода путем переустройства дверного проема в перегородке между кладовой и общем коридором. Проектная документация разработана ЗАО <данные изъяты>. Работы проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение комиссии: считать предъявленные к приемке мероприятия (работы) произведенными в соответствии с согласованным проектом и требованиями законодательства.

В материалах дела имеется согласие всех собственников жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, на перепланировку, переоборудование кв. №, где указано, что правонарушений со стороны собственника квартиры № Чен Е.А., затрагивающие интересы жильцов дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не установлено.

Анализируя представленные в судебное заседание экспликации квартиры <адрес> на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ и дату обследования ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире произведена не только перепланировка согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, но и произведен демонтаж радиаторов системы отопления, при этом стояки централизованного водяного отопления сохранены.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в квартире <адрес>, в нарушение ст. 26 ЖК РФ произведена в указанном жилом помещении переустройство без соответствующих решения и согласования с органом местного самоуправления – администрацией <данные изъяты>.

Согласно расчета теплопотребления на отопление в помещениях квартиры Чен Е.А. по адресу : <адрес>, установленная мощность отопительных приборов (теплый пол) составляет 2,7 кВт, компенсирует теплопотери помещений и исключает вероятность теплоперетоков. Данный расчет выполнен <данные изъяты>, в судебном заседании сторонами не оспорен и признан судом верным.

Согласно выводам заключения о техническом состоянии объекта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях квартиры <адрес> установлено, что демонтаж радиаторов системы водяного централизованного отопления с устройством заглушек на их месте, с последующим устройством альтернативного источника отопления в виде блоков кондиционирования, следует относить ни к чему иному, как к переоборудованию. Общее состояние системы централизованного водяного отопления квартиры <адрес> оценивается как исправное. Установлено, что демонтаж радиаторов системы отопления исследуемой квартиры не нарушают нормальную работу системы централизованного водяного отопления всего жилого дома <адрес>. Произведенные работы по демонтажу радиаторов системы централизованного водяного отопления в помещениях квартиры <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы граждан (в частности строительно-технических норм). Произведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено что, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводов, технические решения, соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, судом установлено, что произведенная в квартире <адрес> перепланировка и переоборудование не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чен ФИО4 к администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Ящук