Дело № 2-5444\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года <данные изъяты> Ленинский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Тельнова Е.А., при секретаре Ширяевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскании невыплаченного заработка, внесении записи в трудовую книжку, компенсации за задержку выплаты заработной платы. взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Филин А.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице Васюкевич Л.Ю. заключен трудовой договор, в соответствиями с условиями которого Филин А.А. был принят на работу в должности механика с оплатой труда <данные изъяты> руб. По истечении одного месяца, ДД.ММ.ГГГГ. Филина А.А. поставили перед фактом подписать новый трудовой договор, в котором было изменено одно существенное условие труда. По новому договору оплата труда составила <данные изъяты> руб. Заработную оплату за октябрь ему выплатили в размере, установленном в новой редакции договора. Васюкевич Л.Ю. пояснил Филину А.А., что первый месяц был испытательным сроком, в трудовой стаж не войдет, компенсация за этот месяц как за неиспользованный отпуск не будет насчитана, а заработная плата за первый месяц работы будет выплачена позднее, когда появятся свободные средства. После конфликта, который произошел ДД.ММ.ГГГГ. с Васюкевич Л.Ю., связанного с невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. и наложением на Филина А.А. дополнительных трудовых обязанностей, не входящих в его должностную инструкцию, Филин А.А. был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Отработав 2 недели, ДД.ММ.ГГГГ. он получил на руки трудовую книжку, с записью о начале трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Полный расчет с ним был произведен только после обращения в инспекцию по труду Приморского края, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что окончательный расчет произведен не в полном объеме. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Филина ФИО2 <данные изъяты>. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. разницу в должностном окладе за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просит признать трудовой договор № от <данные изъяты>., приказ о приеме на работу от <данные изъяты>. недействительными, обязать ООО «<данные изъяты>» издать приказ о приеме на работу Филина ФИО3 в качестве механика с ДД.ММ.ГГГГ.. о чем внести запись в трудовую книжку, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Филина ФИО4 <данные изъяты> руб. заработную плату за <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. разницу в должностном окладе за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что при увольнении Филин А.А. не получил окончательный расчет, поскольку рабочее место истца находится по адресу: ул. <адрес>, а место выдачи заработной платы по адресу: <адрес>. Когда Филина А.А. пригласили получит денежные средства, он отказался указать дату увольнения на расчетных ведомостях, развернулся и ушел. Заработная плата выплачена с уплатой процентов (денежная компенсация) от невыплаченных в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Филин А.А. работал в ООО «<данные изъяты>» в должности механика с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается трудовым договором № от <адрес>., а также финансовыми документами ООО «<данные изъяты>», подтверждающими выполнение Филиным А.А. возложенных на него трудовых обязанностей с <данные изъяты>. Поэтому довод ответчика о том, что Филин А.А. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты>. суд находит несостоятельным, а трудовой договор № от <данные изъяты>., приказ о приеме на работу № недействительными, поскольку истец приступил к исполнению своих должностных обязанностей в <данные изъяты>, испытательный срок установлен не был. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №46к Филин А.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. 28.07.2011г. произведен окончательный расчет ООО «<данные изъяты>» с Филиным А.А. в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – компенсация за задержку оплаты труда, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Филиным А.А. и ООО «<данные изъяты>», за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., районный коэффициент к заработной плате 20% в месяц – <данные изъяты>., Дальневосточная надбавка к заработной плате 30% в месяц – <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб. В связи с тем, что суд признал дату приема на работу в ООО «<данные изъяты>» Филина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ., то заработная плата за <данные изъяты> г., подлежит начислению и выплате в соответствии с трудовым договором № от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Исходя из изложенного, согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, сумма недополученных денежных средств, сложившаяся за счет разницы между должностным окладом, установленном трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ признанного судом недействительным, составляет <данные изъяты>., сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. Суд исследовав представленные в дело материалы полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета оклада <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006г. № 63, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих обязанностей по выплате заработной платы, Филину А.А. причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Филина А.А. моральный вред <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также судебные расходы. В связи с чем, суд полагает необходимым с учетом сложности дела, взыскать с ответчика оказанные истцу услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Филина ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о признании трудового договора № от <данные изъяты>., приказа о приеме на работу от 01.11.2010г. недействительным, взыскании невыплаченного заработка, внесении записи в трудовую книжку, компенсации за задержку выплаты заработной платы. взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части. Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными. Обязать ООО «<данные изъяты>» издать приказ о приеме на работу Филина <данные изъяты> в качестве механика с ДД.ММ.ГГГГ.. о чем внести запись в трудовую книжку. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Филина ФИО6 <данные изъяты> руб. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. разницу в должностном окладе за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Е.А. Тельнов