Дело №2-680/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года г. Владивостока

Ленинский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Бельтюковой A.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рабинович ФИО1, Рабинович ФИО2 о признании незаконной процедуры изготовления и согласования схемы границ земельного участка № в с/т «<данные изъяты>», утвержденной Распоряжением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года и ее отмены с момента изготовления

УСТАНОВИЛ:

Рабинович Ю.Г., Рабинович А.С. обратились в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация <данные изъяты> передала в совместную собственность Рабинович Ю.Г. и Рабинович А.С. участок <адрес> согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты>. Этим участком семья пользуется с <данные изъяты>. Как следует из определения Советского суда от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении мирового соглашения, заключенного между Рабинович Ю.Г., Рабинович А.С. и Наумкиным В.В. им предусмотрено восстановление подъезда к участку, которым пользуется Рабинович А.С. и Рабинович Ю.Г., а не изменение границ и площадей участка.».

Советским районным судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ года и приостановлена приватизация участка №. Определение о принятии обеспечительных мер было отменено Советским районным судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Схема границ уч. № изготовленная и согласованная Администрацией <данные изъяты>, изготовлена во время действия запретительных обеспечительных мер и согласно определения Советского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконной и подлежит признанию незаконной и подлежит отмене с момента ее изготовления.

Просит признать незаконной процедуру изготовления и согласования схемы границ уч. № в с/т <данные изъяты>, <данные изъяты>. и отменить ее с момента изготовления.

В ходе судебного разбирательства заявители требования уточнили. Просят признать незаконной процедуры изготовления и согласования схемы границ земельного участка № № в с/т «<данные изъяты>», утвержденной Распоряжением администрации г<данные изъяты> № года и ее отмены с момента изготовления.

В судебном заседании Рабинович Ю.Г. требования поддержал по основаниям указанным в заявлении. Суду пояснил, что схема является главным и неотъемлемым документом процесса приватизации земельного участка.

Представитель администрации <данные изъяты> с требованиями не согласился. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. за № в установленном законом порядке на основании обращения Департамента, представленных документов было принято распоряжение «Об утверждении проекта границ земельного участка в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Наумкину ФИО3 для садоводства». В период с ДД.ММ.ГГГГ была согласована не схема, а топографическая съемка, которая изготавливается не органом местного самоуправления, а заинтересованным лицом. Ссылка заявителя на определение Советского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер является не состоятельной, т.к. в данном определении в качестве обеспечения иска указана приостановка приватизации участка <адрес> Однако, на сегодняшний день органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, является Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля ПК. Кроме того, распоряжения № были изданы ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях и значительно позже снятия мер по обеспечению иска <данные изъяты>.

Представитель Наумкина В.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ была согласована не схема, а топографическая съемка, которая изготавливается не органом местного самоуправления, а заинтересованным лицом. На изготовленную топосъемку органом уполномоченным в сфере градостроительной деятельности наносятся ограничения в отношении земельного участка. Топосъемка не является схемой расположения земельного участка, границы смежных землепользователей на стадии получения топосъемки не согласовываются.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности полагает требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, статьей 34 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, нарушение процедуры предоставления земельных участков недопустимо.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес администрации <данные изъяты> поступило обращение Департамента земельных ресурсов и землеустройства <данные изъяты> об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. за № № в установленном законом порядке на основании обращения Департамента, представленных документов было принято распоряжение «Об утверждении проекта границ земельного участка в городе <адрес>. Наумкину <данные изъяты> для садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение УМИГА администрации <данные изъяты> №№ «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № №».

Само распоряжение органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и не является документом, предоставляющим право аренды либо собственности.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ была согласована топографическая съемка, схему уч. № № от ДД.ММ.ГГГГ изготавливало ООО «<данные изъяты>».

Определение Советского райсуда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об обеспечительных мерах приостанавливало приватизацию участка <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие)…органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, решением Ленинского райсуда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Рабинович Ю.Г. о признании незаконным действия УМИГА администрации <данные изъяты> в издании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ « об утверждении проекта границ земельного участка в <адрес>. Наумкину В.В. для садоводства» и распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Суд приходит к выводу, что процедура изготовления и согласования схемы границ земельного участка № в с/т «<данные изъяты>», утвержденная Распоряжением администрации г. <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года не нарушает права и законные интересы Рабиновича Ю.Г. и Рабинович А.С., так как не породила каких-либо прав и законных интересов Наумкина В.В. и более того не возложила никаких обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Рабинович ФИО4, Рабинович ФИО5 о признании незаконной процедуры изготовления и согласования схемы границ земельного участка № в с/т «<данные изъяты>», утвержденной Распоряжением администрации <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ее отмены с момента изготовления - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через Ленинский районный суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов