Дело № 2 – 969 / 2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре Байбородовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шкирандо ФИО4 к Администрации <данные изъяты>, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации <данные изъяты> о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры Администрации <данные изъяты> об отказе в утверждении схемы границ расположения земельных участков в районе <адрес>, выраженного письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязании устранить нарушение –выдать утвержденную схему границ испрашиваемого земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Шкирандо ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры Администрации <данные изъяты> об отказе в утверждении схемы границ расположения земельных участков в районе <адрес>, выраженного письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязании устранить нарушение и выдать утвержденные схемы границ испрашиваемых земельных участков в 2-хнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, ссылаясь на тот факт, что он является собственником жилого дома по <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он в порядке ст.36 ЗК РФ обратился в Управления градостроительства и архитектуры Администрации <данные изъяты> с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метра для дальнейшей эксплуатации жилого дома в фактически используемых границах. Фактическое использование испрашиваемых земельных участков подтверждается топосъемкой, техническим паспортом жилого дома, кадастровым паспортом жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ комплект документов был возвращен ему письмом за № без утверждения схемы расположения земельных участков на тех основаниях, что в представленных им документах имеются разночтения: в свидетельстве УФРС <данные изъяты> на дом указано, что в нем два этажа, а на топосъемке отображен объект недвижимости «Ж» (1 этаж); в границы участка включен объект «Н», правоустанавливающие документы на который не представлены. Полагает отказ по этим основаниям незаконным, просит обязать УГА Администрации <данные изъяты> утвердить схему расположения земельных участков, расположенных по адресу (ориентир): <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в 2-хнедельный срок с момента вступления в силу решения суда. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности уточнил заявленные требования и просил признать отказ УГА незаконным и обязать устранить нарушение в соответствии с требованиями закона. Однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вновь уточнил требования, представил копию решения Арбитражного суда <данные изъяты> и пояснил, что просит обязать УГА именно выдать утвержденную схему границ испрашиваемых земельных участков. В остальном, на доводах заявления настаивал, пояснил, что им в УГА подавался полный пакет документов, хотя в приложении к заявлению не указаны: технический и кадастровый паспорта на жилой дом. Кроме того, представил суду заключение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», полученное после отказа УГА от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняющее имеющиеся разночтения. На вопрос суда пояснил, что без копий паспортов (технического и кадастрового) у него бы не приняли пакет документов, поскольку их предоставление является обязательным. Так же пояснил, что «Н» на топосъемке – это нежилое некапитальное строение (сарай), на которое не предоставляются и не оформляются никакие документы, а жилой дом, отображенный на топосъемке, действительно одноэтажный, поскольку второй этаж – это мансарда, поэтому этажность на съемке и не обозначена. Представитель УГиА Администрации г<данные изъяты> в судебном заседании требования заявителя не признал; представил суду на обозрение подлинный экземпляр заявления Шкирандо ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ со входящим штампом УГиА и пояснил, что из приложения к поданному заявлению следует, что ни технический, ни кадастровый паспорт на жилой дом заявителем в УГиА не сдавались, поскольку эти требуемые в обязательном порядке документы, не перечислены заявителем в описи приложенных к заявлению документов. Пакет документов с заявлением об утверждении границ земельного участка принимается в УГиА в любом случае, поскольку отказать в приеме документов они не имеют права. Однако, существует Регламент предоставления Администрацией <данные изъяты> услуги «утверждение и выдача заявителю схемы расположения ….», утвержденный Постановлением Администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), в котором в п.2.6 указано, что необходимо предоставление технического или кадастрового паспорта на строение, а так же сведения о земельном участке и смежных с ним земельных участках. Именно в связи с непредоставлением заявителем этих документов возникли те разночтения, которые были на тот момент неустранимы при наличии только топосъемки и явились основанием к возврату заявителю документов ДД.ММ.ГГГГ При этом, необходимо учитывать, что ни4каких нарушений прав заявителя не было допущено, поскольку ему не отказано в утверждении схемы, а возвращены документы для устранения недостатков, после устранения которых он имеет право вновь подать пакет документов в УГиА. В связи с этим, просил в удовлетворении заявления Шкирандо ФИО7 отказать. Так же представитель пояснил, что у него имеется и доверенность на представление интересов Администрации <данные изъяты>, которую он прилагает в дело, однако, УГиА является самостоятельным юридическим лицом и надлежащим ответчиком по делу. Суд, выслушав представителя заявителя, представителя УГиА Администрации <данные изъяты>, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает требования Шкирандо ФИО8 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ Шкирандо ФИО9 в порядке ст.36 ЗК РФ обратился в Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метра для дальнейшей эксплуатации жилого дома в фактически используемых границах. Фактическое использование испрашиваемых земельных участков подтверждается топосъемкой, техническим паспортом жилого дома, кадастровым паспортом жилого дома. Согласно свидетельства УФРС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Шкирандо ФИО10 на праве собственности принадлежит жилой дом 2-хэтажный, общей площдью 36,6 кв. метров. Согласно имеющегося в материалах дела заявления Шкирандо ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем к заявлению были приложены: копия паспорта (заявителя), копия свидетельства УФРС <данные изъяты>, схема расположения границ земельного участка, копия топосъемки, кадастровый план территории (диск). Согласно обжалуемого письма от ДД.ММ.ГГГГ за №у, комплект документов был возвращен заявителю без утверждения схемы расположения земельных участков на тех основаниях, что в представленных им документах имеются разночтения: в свидетельстве УФРС <данные изъяты> на дом указано, что в нем два этажа, а на топосъемке отображен объект недвижимости «Ж» (1этаж); в границы участка включен объект «Н», правоустанавливающие документы на который не представлены. Согласно п.2.6 Регламента предоставления <данные изъяты> На вопрос суда представитель Управления градостроительства и архитектуры Администрации <данные изъяты> пояснил, что именно непредоставление заявителем требуемых документов (копии технического паспорта и кадастрового паспорта жилого дома) привело к разночтениям, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ и возврату документов. Так же представитель пояснил, что заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сделано заявителем еже после возврата ему документов УГиА; возврат не лишает его права устранить недостатки, приложить требуемые документы и вновь подать их в УГиА. Таким образом, в судебном заседании не установлено незаконности действий Управления архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> по возврату ДД.ММ.ГГГГ Шкирандо ФИО12 схемы расположения земельного участка. Ответ дан заявителю с соблюдением сроков рассмотрения указанных заявлений, предусмотренных гл. 25 ГПК РФ. Так же в силу ст. 38-41 ГПК РФ суд полагает Администрацию <данные изъяты> ненадлежащим лицом по заявлению Шкирандо ФИО13 в порядке ст. 254 ГПК РФ, поскольку УГиА Администрации <данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Шкирандо ФИО14 не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 191-199, 254 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В заявленных требованиях Шкирандо ФИО15 о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры Администрации <данные изъяты> об отказе в утверждении схемы границ расположения земельных участков в районе <адрес>, выраженного письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязании устранить нарушение, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 14.02.2012 г. Судья: Тарбеева В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>