Дело №2-194/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года г. <данные изъяты>

Ленинский районный суд г. <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Ширяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева ФИО1 к Кадашникову ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.А. обратился в суд исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Воробьевым П.Ш. и Кадашниковым Ю.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения – 1 комнаты № (площадью <данные изъяты>.) <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> и передан в Управление Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением указанная сделка была зарегистрирована, регистрационная запись №, однако до настоящего времени ответчик так и не произвел расчет по договору. Просит расторгнуть договор купли-продажи помещения – 1 комнатной квартиры <данные изъяты> в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Воробьевым П.Ш. и Кадашниковым Ю.А., регистрационная запись №

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полом объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что при подачи документов в Управление регистрационной службы кадастра и картографии <данные изъяты> ответчик передал представителю истца – Карабчук А.В. под расписку сумму в размере <данные изъяты> руб., однако в настоящее время расписка не сохранилась, так как с момента подписания договора до момента подачи искового заявления прошло более 8 месяцев. Считает, что Кадашников Ю.А. является ненадлежащим ответчиком. Он не встречался с истцом, условия сделки не оговаривал, какие-либо документы совместно не подписывал. Все указанные действия были совершены в присутствии представителя истца, который и получил всю сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Карабчук А.В. суду пояснил, что знаком с Кадащниковым Ю.А. долгое время. По устной договоренности ответчик должен был передать денежные средства за квартиру после регистрации сделки в Управлении федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Приморскому краю, однако свои обязательства не выполнил.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав представленные материалы в совокупности полагает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками являются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым П.Ш. в лице представителя Карабчук А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый № удостоверенной Даньшиной Г.И., старшим специалистом администрации <данные изъяты>, и Кадашниковым Ю.А. заключен договор купли-продажи комнаты № в 4-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик обязан был передать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за квартиру в день получения зарегистрированного договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №№, право собственности на комнату <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, перешло от Воробьева П.Ш. к Кадашникову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №№.

В соответствии со тс. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд признает не доказанным факт исполнения ответчиком договорного обязательства по оплате спорного имущества.

Поскольку неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Данный вывод суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в п.65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ как неосновательное обогащение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева ФИО3 к Кадашникову ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения 1-комнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. <адрес>, заключенный между Воробьевым ФИО5 и Кадашниковым ФИО6.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через Ленинский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов