г. Владивосток 16 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе :

председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре Е.В. Ченцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигина ФИО22 к Чигиной ФИО23 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в законном браке с Чигиной ФИО23. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. При рассмотрении дела о расторжении брака, стороны не заявляли требования о разделе имущества, соответственно данный вопрос не был рассмотрен в судебном порядке и не отражен в решении мирового судьи. Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество нажитое супругами вовремя брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В совместной собственности истца и ответчика находится жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем по договору выступила Чигина О.Ю., соответственно право собственности было зарегистрировано за ответчиком. В момент совершения сделки купли-продажи истец и ответчик состояли в законном браке. В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В виду того, что с момента расторжения брака Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя содержания названного имущества, а также ввиду того, что Истцом осуществлены существенные вложения в ремонт квартиры – <данные изъяты> рублей, Истец полагает, что вправе претендовать на 4/5 доли в праве общей собственности на данное жилое помещение. В связи с тем, что вопрос о разделе имущества не был решен ни решением Мирового судьи, ни соглашением сторон, он истец направил в адрес Чигиной О.Ю. письменное обращение с просьбой рассмотреть вопрос о разделе совместного имущества следующим образом: долю Истца определить 4/5, долю ответчика определить 1/5 и дать письменный ответ в тридцатидневный срок с момента получения письма. Письменное обращение было направлено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа не получено, соглашение о разделе имущества отсутствует. В соответствии со ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Просит разделить между Чигиным ФИО22 и Чигиной ФИО23 совместно нажитое имущество во время брака, являющееся общей совместной собственностью, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем передачи Чигину ФИО22 4/5 доли в праве собственности, Чигиной ФИО23 1/5 доли в праве собственности. Взыскать с Чигиной ФИО23 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания по делу уведомлен надлежащим образом, суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменные пояснения по иску, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ его жена Чигина О.Ю. подала на развод и брак был расторгнут. Однако, не смотря на это, до ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно, он продолжал материально обеспечивать жену и детей, всей семьей ездили за границу, где совместно проводили время. В ДД.ММ.ГГГГ жена решила окончательно прекратить с ним отношения и уехала с детьми в <адрес>, где в настоящее время проживает. В связи с этим он решил разделить совместно нажитое имущество – <адрес>. В связи с тем, что на ремонт данной квартиры он в период совместного проживания с Чигиной О.Ю. занял <данные изъяты> долларов США, считает необходимым взыскать с ответчицы <данные изъяты> долларов США, так как он претендует только на 1/2 в праве собственности на вышеуказанную квартиру и считает, что Чигина О.Ю. сохранив за собой половину квартиры, имеет право пользоваться результатом дорогостоящего ремонта, который по факту оплатил он.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Чигина А.В. уточнил, просил суд разделить между Чигиным ФИО22 и Чигиной ФИО23 совместно нажитое имущество во время брака, являющееся общей совместной собственностью, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем передачи Чигину ФИО22 1/2 доли в праве собственности, Чигиной ФИО23 1/2 доли в праве собственности, а также в связи с имевшимися у Чигина А.В. в период брака долговыми обязательствами разделить совместный долг бывших супругов Чигина ФИО22 и Чигиной ФИО23 в размере <данные изъяты> долларов США в равных долях. Взыскать с Чигиной ФИО23 в пользу Чигина ФИО22 <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, на сумму <данные изъяты> рублей.

Суду представитель истца пояснил, что Чигин помогал детям и ФИО23 деньгами, они жили в одной квартире, взаимоотношения были хорошие, отдыхали за счет Чигина, помогал ремонтировать машину. По общим принципам срок исковой давности исчисляется с момента обнаружения нарушения права. Считает, что исковая давность не пропущена. Исчисляется срок с момента подачи Чигиной претензий. Чигин просил 4/5 квартиры с учетом наличия долга. Позже он понял, что у него есть право только на половину квартиры, поэтому и просит взыскать с Чигиной О.Ю. половину суммы долга. Проживали совместно, свидетели подтвердили, что между ними были отношения семейные, ввиду чего истец не мог предполагать, что со стороны ответчика будут притязать на половину квартиры. Истец не знал, что это квартира ответчика, это имущество было приобретено в браке, имеется законный режим собственности. Утверждение ответчика по поводу того, что долг не подлежит взысканию, так как прошел срок исковой давности, то срок исковой давности начинает исчисляться с того момента когда истец узнал о нарушении своего права. У истца не было оснований требовать с ответчика денежные средства обратно.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте слушания по делу уведомлена надлежащим образом, суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, так как на момент рассмотрения дела судом находится за пределами Российской Федерации и не может прибыть в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просила суд в иске отказать в полном объеме. В соответствии с п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Брак между Чигиной О.Ю. и Чигиным А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С момента расторжения брака до момента подачи искового заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ прошло более 4 лет. Исходя из п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Считает, что Чигин А.В. узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем не может в настоящее время претендовать на половину квартиры, так как истек срок исковой давности. Право собственности на квартиру зарегистрировано на Чигину О.Ю. Кроме того, за Чигиным А.В., как за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется в соответствии со ст.31 ЖК РФ право пользования квартирой после расторжения брачно-семейных отношений. Его проживание в квартире обусловлено устным соглашением, достигнутым между Чигиным А.В. и Чигиной О.Ю. о порядке использования данного жилого помещения, согласно которого Чигину А.В. предоставлена возможность безвозмездно пользоваться данным жилым помещением. При этом в соответствии со ст. 695 ГК РФ на Чигина А.В. была возложена обязанность поддерживать квартиру в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также обязанность нести все расходы на ее содержание. Кроме того, суду пояснил, что в судебном заседании свидетели подтвердили, что Чигина О.Ю. с детьми проживала в <адрес> с бабушкой, в связи с невозможностью проживания совместно с Чигиным А.В. из-за постоянных побоев. По поводу требования Чигина А.В. о разделе долга в размере <данные изъяты> долларов США пояснил суду, что долг Чигиным А.В. был возвращен займодавцу частями: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом первую часть долга истец вернул спустя несколько дней после расторжения брака. Это может расцениваться как совместно нажитое имущество. Чигин А.В. взял кредит в сумме 50000 долларов США, в договоре кредитования не указано на какие цели был Чигиным А.В. получен указанный кредит. Сам истец поясняет, что окончательно возврат займа им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности для раздела указанного долга истек ДД.ММ.ГГГГ Считает, что нет законных и обоснованных оснований удовлетворять исковые требования Чигина А.В.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Чижовой ФИО23 и Чигиным ФИО22 был заключен брак.

Согласно свидетельства о расторжении брака № брак между Чигиным А.В. и Чигиной О.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно п.1 ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, вопрос о разделе имущества на момент расторжения брака не решался.

В судебном заседании свидетель ФИО41 пояснила, что проживает по соседству с семьей Чигиных в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Чигину О.Ю. видела в квартире часто, в ДД.ММ.ГГГГ Чигина О.Ю. родила сына. После ДД.ММ.ГГГГ ответчицу практически не видела, знает, что в настоящее время она проживает за границей с детьми. О разводе семьи Чигиных не знала.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснила, что с Чигиными знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Работала няней, ухаживала за детьми Чигиных. Пришла к Чигиной ФИО23 на работу в квартиру <адрес>. В квартире ДД.ММ.ГГГГ проживал ее муж. ФИО23 всегда говорила, что это квартира ее и ее детей, а муж там проживает, только до того момента пока не решит вопрос с жильем. ФИО23 договорилась с Чигиным, что пока он проживает в квартире, платит за квартиру, а также помогает ей и детям материально. Чигин с этими условиями согласился. Чигин отдавал деньги в конверте лично ей, так4 как ФИО23 боялась мужа, в связи с тем, что он бил ее и детей. В настоящее время ФИО23 находится в Тайланде с младшим сыном ФИО50, а старший сын живет в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО44 пояснила, что является бабушкой Чигиной О.Ю. Знает, что когда ФИО23 жила вместе с Чигиным в <адрес>.6 по Партизанскому проспекту, он ее постоянно оскорблял и бил. ФИО23 уходила к родителям в <адрес> этого же дома где периодически проживала. После развода ФИО23 его не простила и стала жить у матери в кв.№ К Чигину А.В. относится крайне отрицательно.

Свидетель ФИО53 пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Чигина ФИО22 знает с ДД.ММ.ГГГГ, отношений с ним не поддерживает. ФИО23 знает, их дети дружат. Часто ходили друг к другу в гости. Знает, что сначала ФИО23 проживала в кв.№, а после перебралась в кв.№ к маме. С мужем у ФИО23 были плохие отношения, муж ее бил, так как ФИО23 периодически выходила гулять в больших черных очках, а также ее старший сын часто говорил, что отец опять стал распускать руки. После развода с мужем мириться не хотела, сейчас живет с молодым человеком за границей.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО59 пояснила, что с ФИО23 Чигиной дружит с ДД.ММ.ГГГГ с института. Знает, что на протяжении последних пяти лет ФИО23 в разводе, живет у мамы. Была в квартире у Чигиных примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире была мансарда. В то время когда приходила в квартиру Чигиных туда уже было неприятно приходить, так как в то время отношения ФИО22 и ФИО23 стали разлаживаться. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22 Чигиным не общается вообще, так как ей очень неприятен этот человек. В настоящее время занимается с ФИО65, возит в школу, забирает оттуда.

Свидетель ФИО66 в судебном заседании пояснил, что с Чигиными знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Дружил с Чигиным ФИО22. Когда познакомились не знал, что Чигины в разводе. В спорной квартире ФИО23 и детей видел не раз. Один раз в конце ДД.ММ.ГГГГ ночевал у них. При нем конфликтов никогда не было. Знает, что примерно год назад ФИО23 уехала в <адрес>. ФИО22 сильно переживал по этому поводу.

В судебном заседании свидетель ФИО71 пояснил, что с Чигиными познакомился давно, еще до их свадьбы. О разводе ничего не знал, просто около 4 лет не виделись и не общались. При встрече ФИО22 рассказал, что развелся с ФИО23. Он неоднократно был у них в гостях. В прошлом ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 с ФИО23 расстались и она уехала в Тайланд с детьми. В квартире ремонт хороший. Была мансарда, Чигин мансардой пользовался. У него на глазах никогда между ФИО23 и ФИО22 ссор не было.

ФИО78, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что ФИО23 знает с 5-6 лет, с того момента как стала наблюдать ее, будучи работая участковым врачом-педиатром. Потом стала наблюдать детей ФИО23. В ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО65. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 проживала в <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 стала проживать в кв.№. ФИО22 в кв.№.

Согласно договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО85, ФИО86, ФИО87 и Чигиной О.Ю., последняя приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно представленного в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 занял Чигину А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющейся расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 получил от Чигина А.В. в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США.

Согласно имеющейся расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 получил от Чигина А.В. в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США.

В ходе изучения материалов дела было установлено, что согласно авиабилетам компании <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чигин А.В. совместно с Чигиной О.Ю. и двумя совместными детьми находились в <адрес>.

Согласно авиабилетам компании <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чигин А.В. совместно с Чигиной О.Ю. и двумя совместными детьми находились в <адрес> и в <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № на Чигину ФИО23 зарегистрирована автомашина <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>.

Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чигин А.В. оплатил ремонтные работы автомашины <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, в ходе судебного заседания свидетельскими показаниями и имеющимися в деле документальными подтверждениями было установлено, что после расторжения брака Чигин А.В. проживал совместно с Чигиной О.Ю. в <адрес> вместе с двумя совместными несовершеннолетними детьми. Чигин А.В. и Чигина О.Ю. вели совместное хозяйство и имели общий семейный бюджет.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым согласиться с доводами представителя истца и исчислять начало срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ с момента прекращения отношений, что было установлено в судебном заседании.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Однако в судебном заседании судом установлено, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погашен Чигиным А.В. после расторжения брака мировым судом судебного участка № <данные изъяты>, но в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства с Чигиной О.Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований Чигина А.В. в части взыскания с Чигиной О.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> долларов в счет компенсации погашения Чигиным А.В. долга – отказать, в остальной части иск удовлетворить.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит суд возместить оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Судом с учетом разумности, категории и сложности дела полагает необходимым взыскать с Чигиной О.Ю. компенсацию на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Чигина ФИО22 к Чигиной ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Чигиных, а именно: квартиры <адрес>:

- признать за Чигиным ФИО22 право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>,

- признать за Чигиной ФИО23 право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>.

Взыскать с Чигиной ФИО23 в пользу Чигина ФИО22 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С.В. Ящук