Дело №2-6669/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года г. Владивостока

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Ширяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зырянова ФИО10 к Шедовой ФИО11 о признании права собственности, возложении обязанности по регистрации договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.В. обратился с суд с заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. его сестра Шедова Н.В. путем ведения в заблуждение завладела собственностью (3-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>), оставшейся им как наследникам по закону в равных долях после смерти их матери (ДД.ММ.ГГГГ) Зыряновой Н.П. Зырянов А.В. отказался от своей дли наследства, потому что поверил своей сестре, которая пообещала ему взамен купить 1-ую квартиру, но теперь от своих слов отказывается. Квартира, оставшаяся в наследство после смерти их матери, была единственным жильем Зырянова А.В., другого жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности с <адрес>. он не имеет. С <адрес>. как член семьи собственника Зырянов А.В. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире с того момента, как его мать Зырянова Н.П. приобрела эту 3-х комнатную квартиру в свою личную собственность (<адрес>). После того, как ответчик Шедова Н.В. завладела долей его наследного имущества по закону введя его в заблуждение, она лишила истца даже возможности права пользования квартирой, не пуская его в ней жить со своей семьей. Согласно п.п. 1,2,4 ст. 10 ЖК РФ основанием возникновения жилищных прав и прав собственности истца Зырянова А.В. были: 1) получение ордера (на 4-х членов семьи) на 3-х комнатную <адрес> и приватизация данной квартиры (ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1), где в собственности н/л Зырянова А.В.(ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была 1/3 доля в праве; 2) договор купли от ДД.ММ.ГГГГ 3-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> - где в собственности н/л Зырянова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была 1/2 доля в праве; договор мены на 3-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>-а, <адрес> - где в собственности н/л Зырянов А.В. была 1/2 доля в праве. Нарушение жилищных прав (зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество) истца произошло тогда, когда ему еще не исполнилось 14 лет (регистрация права на нового собственника 3-х комнатной <адрес>, <адрес>, где в общей собственности истцу принадлежала 1/2 доля в праве произошла ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП о переходе права от ДД.ММ.ГГГГ №). Мать истца, которая до его совершеннолетия распоряжалась всем его движимым и недвижимым имуществом, денежными средствами в <данные изъяты> г. продала 1/2 долю в праве своего н/л сына Зырянова А.В. Взамен проданного недвижимого имущества истца мать истца Зырянова Н.П. ничего не приобрела, но зато купила в свою полную собственность в ДД.ММ.ГГГГ 3-х комнатную квартиру в <адрес> по адресу: <адрес> (Договор № о долевом участии в строительстве 10-этажного дома от ДД.ММ.ГГГГ со сроком перечисления денежных средств до <данные изъяты> г в размере <данные изъяты> руб.; Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГсерия № № собственник 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> ФИО5). Купив в свою полную собственность на денежные средства на тот момент еще н/л истца Зырянова А.В., вырученные от продажи 1/2 его доли в праве 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Зырянова Н.П. тем самым нарушила п.п.3,4 ст.60 СК РФ, ст.26,28,37 ГК РФ. По выписке из домовой книги по адресу: <адрес> видно, что истец так и не был собственником 1/2 доли квартиры, а всего лишь в ней прописан с ДД.ММ.ГГГГ А значит взамен 33 кв.м жилой благоустроенной квартиры истец Зырянов А.В. на тот момент несовершеннолетний приобрел лишь право пользования жилым помещением как член семьи собственника. На данный момент истец Зырянов А.В. жильем не обеспечен, подтверждающие этот факт справки прилагаются. Истец не только владел недвижимым имуществом на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ., но и получал пенсию по смерти кормильца, которой распоряжалась его мать Зырянова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ.. Данная пенсия состояла из 2-х частей: государственной пенсии и пенсии от АО «<данные изъяты>», которая ежегодно индексировалась в зависимости от инфляции и на 2002 г. выплачивалась ежемесячно в размере около <данные изъяты> руб., а к ДД.ММ.ГГГГ г. размер выплат пенсий достиг более <данные изъяты> руб. ежемесячно. Кроме того по решению Первомайского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплатили единовременно денежных средств около <данные изъяты> руб. также поступившие в распоряжение его матери. Кроме того из того же решения суда видно, что погибший отец истца Зырянов В.М. в <данные изъяты> г. в среднем заработал <данные изъяты> руб., которыми тоже распоряжалась мать истца. В брак с отцом истца Зыряновым В.М. мать истца Зырянова Н.П. вступила с н/л дочерью (Шедовой Н.В.) от другого брака в <данные изъяты> году. Отец истца Зырянов В.М. очень хорошо содержал свою семью, так как работал механиком на плавбазе «<данные изъяты>» весь период совместной жизни. При продаже 3-х комнатной квартиры (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) приватизированной на троих собственников (Зырянова Н.П., Зырянов А.В., Шедова Н.В.) по адресу: <адрес> ответчица Шедова Н.В. подписала продажу своей 1/3 доли квартиры с получением денежных средств (п.4 договора купли-продажи <адрес>) будучи уже совершеннолетней (ей было 20 лет). Тем самым согласившись на продажу своей доли квартиры и получив за нее 1/3 денежных средств, она добровольно отказалась от 1/3 доли в праве и в дальнейшем при последующих приобретениях квартир матерью истца - Зыряновой Н.П. Кроме того мать истца содержала Шедову Н.В. и платила за обучение в МГУ им.Невельского (5 лет) в том числе и за счет денежных средств принадлежащих истцу. Из вышеизложенного видно, что истцу Зырянову А.В. на протяжении 7 лет постоянно принадлежала доля недвижимого имущества во всех проживаемых квартирах с последующем увеличением доли собственности в праве недвижимого имущества с 1/3 до 1/2. А также в распоряжении его матери Зыряновой Н.П. до <данные изъяты>. находилась значительная доля его денежных средств в виде пенсионных выплат, единовременных выплат и трудовых накоплений отца, а также денежных средств вырученных с перепродаж принадлежащих в разном промежутке времени его долей недвижимого имущества принадлежащего истцу на праве собственности. Ответчица Шедова Н.В. право собственности при совместном проживании с Зыряновой Н.П. и Зыряновым А.В. не приобрела, так как находилась до 21 года на иждивении Зыряновой Н.П. и вплоть до покупки 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> ни при ее капитальном ремонте, ни при приобретении необходимых предметов быта и мебели, финансового участия не принимала. Просит признать за Зыряновым ФИО13 право собственности на 1/2 долю 3-х комнатной квартиры с последующей регистрацией этого права на 1/2 долю <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>; Свидетельство о праве наследства по закону (наследственное дело № г.) на Шедову ФИО14 по <адрес> недействительным с обязательной отменой регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>; обязать нотариуса Петровскую ФИО15 переоформить Свидетельство о праве наследства по закону на 1/2 долю <адрес> на имя Шедовой ФИО16 с обязательной регистрацией права собственности 1/2 доли спорной квартиры в Управлении Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>.

В процессе судебного разбирательства Зырянов А.В. уточнил заявленные требования. Просит признать за Зыряновым А.В. право собственности на 1/2 долю 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Шедову Н.В. как универсального правопреемника умершей Зыряновой Н.П. восстановить право собственности зарегистрировать сделку договора дарения (даритель Шедова Н.В. и одаряемый Зырянов А.В.) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> 1/2 доли 3-х комнатной <адрес>

В судебном заседании представитель Зырянова А.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что Зырянова Н.П. обманула специалистов Управления социальной защиты администрации <данные изъяты>, исполняющих функции опеки и попечительства и не только не предоставила договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры, купленной ею в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., так как нарушив законы РФ защищающие жилищные права (право собственности) несовершеннолетних купила на деньги, в том числе вырученные от продажи части Зырянова А.П. недвижимого имущества в свою полную собственность, но даже обманула специалистов данного Управления в части того, что ее сын до приобретения ею жилья, в том числе и в его собственность, был на тот момент зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с тем, что нарушившая право собственности в мае-августе 2002г. на тот момент несовершеннолетнего истца Зырянова Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то выполнить свои обязательства по отношению к своему сыну Зырянову А.В. уже не сможет. Данный факт нарушения специальных законов РФ Зыряновой Н.П. был выявлен в процессе изучения материалов дела №, поэтому срок исковой давности не пропущен. Просит возложить обязательства восстановления нарушенного права собственности на тот момент несовершеннолетнего Зырянова А.В. Зыряновой Н.П. на сестру истца Шедову Н.В. как правопреемника умершей Зыряновой Н.П., которая стала собственником спорной квартиры на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ, обязав Шедову Н.В. как правопреемника умершей Зыряновой Н.П. в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ подарить 1/2 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель Шедовой Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Зырянову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Шедовой Н.В. о признании отказа от вступления в наследство недействительным и принятии наследства. Определением гражданской коллегии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Зырянова А.В. без удовлетворения. Таким образом, доводы истца о том, что Шедова Н.В. ввела его в заблуждение и неправомерно завладела квартирой, ранее принадлежавшей их матери, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вступившими в законную силу судебными актами.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Управление до начала судебного заседания представило возражения, в соответствии с которыми пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право собственности Зыряновой Н.П. на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) была внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право собственности Шедовой Н.В. на спорный объект на основании свидетельства о праве на
наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергеевой Е.Ю.,
и.о. Петровской Л.Ю., нотариуса ВНО <данные изъяты>, о чем в ЕГРП была
внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена государственная
регистрация запрета совершать любые регистрационные действия,
направленные на регистрацию перехода права собственности, регистрацию
любых сделок со спорным объектом. Представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям, предусмотренным законодательством.

Представитель третьего лица – Территориального отдела опеки и попечительства по АТУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования Зырянова А.В. не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в <адрес>.2 по <адрес> в <адрес> проживали собственник – Зыряновой Н.П., Шедова Н.В. и Зырянов А.В.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Зырянова Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта смерти №.

Исходя из материалов наследственного дела №г. Зырянов А.В.ДД.ММ.ГГГГ отказался от совей доли наследства в пользу Шедовой Н.В.

Решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Зырянова А.В. к Шедовой Н.В., Инспекции Федеральной налоговой службы России по ленинскому району <данные изъяты> о признании отказа от вступления в наследство недействительным, принятии наследства, в удовлетворении заявленных требований Зырянову А.В. отказано. Определением гражданской коллегии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Зырянова А.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о том, что Шедова Н.В. ввела его в заблуждение и неправомерно завладела квартирой, ранее принадлежавшей их матери, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вступившими в законную силу судебными актами.

Как подтверждается материалами дела, <адрес>.2 по <адрес> в <адрес> была приобретена Зыряновой Н.П. по договору № о долевом участии в строительстве 10-этажного дома от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Довод истца о том, что Зырянова Н.П. при покупки указанной квартиры нарушила право собственности на тот момент несовершеннолетнего истца, воспользовавшись частью денежных средств Зырянова А.В., полученных в результате продажи его 1/2 доли в праве на <адрес>, при этом, не зарегистрировав его в качестве сособственника кв. <адрес>, и поскольку Зырянова Н.П. умерла, то Шедова Н.В. является правопреемником, на которую должны быть возложены обязательства восстановления нарушенного права собственности истца, суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, как не основанном на нормах законодательства РФ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом ст. 1112 ГК РФ четко определяет состав наследства, в которое входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Исходя из анализа указанных норм следует, что обязанность матери по обеспечению жильем своего сына является обязанностью, неразрывно связанной с личностью Зыряновой Н.П. и никак не может перейти в порядке универсального правопреемства к одному из наследников, в данном случае к Шедовой Н.В.

Кроме того, Зырянов А.В. являлся наследником по закону в равной доли с ответчиком, но сам, по своему волеизъявлению, отказался от указанной доли.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено никаких доказательств, что он имеет право на долю в <адрес>

Право собственности на спорную квартиру ответчиком было приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследство состоит из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество было свободно от каких-либо обременении. Никакие иные права и обязанности наследодателя Зыряновой Н.П. установлены на день открытия наследства не были и не наследовались Шедовой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Зырянова ФИО17 к Шедовой ФИО18 о признании права собственности, возложении обязанности по регистрации договора дарения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Ленинский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Тельнов Е.А.