Дело №2-269/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Ширяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбан ФИО6 к ТСЖ «<данные изъяты>» о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курбан Е.К. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Также ему на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 2/36 в праве собственности на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты>. в цокольном этаже здания по <адрес> (парковка автомобилей). С момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ им в собственность указанной доли и по ДД.ММ.ГГГГ, Курбан Е.К. был лишен возможности пользоваться парковкой автомобилей по причине того, что председателем ТСЖ «<данные изъяты>» был закрыт въезд на данную парковку, ключ от дверей хранился также у председателя. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым суд обязал ТСЖ «<данные изъяты>» допустить Курбан Е.К. в указанные помещения и не создавать препятствий в пользовании парковочными местами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Курбан Е.К.вынужден был ставить свои автомобили на стоянку в другом месте за плату, в связи с чем понес убытки. Так им заключались договоры на охрану автомобилей с ОАО «<данные изъяты>»: договор от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу Курбан Е.К. сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что невозможность пользования парковкой дома (невозможность въезда автомашин через ворота на парковку) была вызвана неисправностью механических ворот, неисправностью вентиляции в помещении охраны парковки, возникшими не по вине ТСЖ «<данные изъяты>». Кроме того вызывает сомнение сам факт понесения истцом соответствующих расходов на хранение и охрану транспортных средств, поскольку истец является одним из учредителей ОАО «<данные изъяты>». Поэтому заключенные договоры на охрану автомобилей является сделками с заинтересованностью. Также исходя из текста квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих факт оплаты истцом услуг по хранению автомобиля, следует что в данных квитанциях отсутствуют обязательные элементы, в частности, ИНН организации, предоставляющей услуги хранения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, полагает требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Курбан Е.К. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в размере 2/36 в праве собственности на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты>. в здании (лит.А), номера на поэтажном плане: 7,3, этажи: подвал цокольный, назначение: нежилое, расположенные по адресу: <адрес>.

Курбан Е.К. был лишен возможности пользоваться указанными нежилыми помещениями, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого суд обязал ТСЖ «<данные изъяты>» допустить в нежилые помещения Курбан Е.К., а также не создавать ему препятствия в пользовании парковочными местами № и №.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь, Курбан Е.К. обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ТСЖ «<данные изъяты>» убытков со ссылкой на ст. 15 ГК РФ.

Как следует из документов, представленных истцом, проверенных судом и признанных надлежаще оформленных, за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ Курбан Е.К. понес расходы по хранению двух автомобилей, принадлежащих ему на праве собственности, в размере <данные изъяты>., исходя из суммы <данные изъяты>. в месяц (<данные изъяты>.).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, как подтверждается материалами дела, о нарушении своего права пользования указанными нежилыми помещениями Курбан Е.К. заявил, когда направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на претензии о вручении ТСЖ «<данные изъяты>», вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» Коноценко Л.В. дан ответ, из текста которого следовало, что препятствия в пользовании парковкой будут устранены по окончании выполнения мероприятий по техническому обслуживанию ворот, организационных мероприятий в целях упорядочения пользования парковочными местами собственников помещений.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении убытков в виде расходов по хранению двух автомобилей, принадлежащих Курбан Е.К. на праве собственности, только за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), что составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>), исходя из установленного судом начала возникновения периода препятствия в пользовании парковочными местами с даты предъявления претензии ответчику. Доводы представителя отвтетчика, что такое препятствие обусловлено невозможностью эксплуатации парковочных мест по вине застройщика не своевременно сдавшего в эксплуатацию указанные места, по мнению суда не имеет правового значения, поскольку вина ТСЖ «<данные изъяты>» в доступе к парковочным местам установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт понесенных расходов по охране автомобилей, поскольку договоры, представленные Курбан Е.К., являются сделками с заинтересованностью и требуют одобрения решением общего собрания участников общества, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ Курбан Е.К. действительно является одним из учредителей ООО «<данные изъяты>».

Однако, в соответствии с п.4 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенного не отличаются от условий аналогичных сделок, совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества.

Ссылка представителя ТСЖ «<данные изъяты>» об отсутствии в квитанциях к приходным кассовым ордерам, подтверждающих факт оплаты истцом услуг по хранению автомобиля, обязательных элементов и как следствие недоказанности понесенных расходов, суд находит необоснованной, поскольку представленные в материалы дела квитанции полностью соответствуют утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998г. №88, форме.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению в части заявленные требования Курбан Е.К. в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курбан ФИО7 к ТСЖ «<данные изъяты>» о возмещении убытков, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу Курбан ФИО9 <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненных убытков, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.

Судья: Е.А. Тельнов