Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Горбикова Л.Г., при секретаре Долиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатова ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес>, Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, администрации <адрес> (третье лицо: ЗАО «ФИО9») о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК «ФИО10»,

УСТАНОВИЛ:

Ипатов В.Ф. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что гаражно-строительный кооператив «ФИО11», членом которого он является, был образован и зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ с целью удовлетворения потребностей членов кооператива и хранении индивидуальных автомобилей в городе Владивостоке. В ДД.ММ.ГГГГ стройподрядчик, ЗАО «ФИО12», осуществлял строительство жилого дома по <адрес>, за счет дольщиков. По желанию дольщиков жилого дома, ЗАО «ФИО13» выстроил за счет дополнительных средств дольщиков гаражные боксы на <данные изъяты> автомобилей общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, имея для строительства все необходимые документы. Основанием для строительства послужили следующие административные акты: постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании размещения капитальных гаражей в районе <адрес>, гаражному кооперативу при акционерном обществе «ФИО14», акт выбора площадки под строительство гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главным архитектором города <адрес> А. Мечковской, разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Государственного архитектурного строительного надзора при администрации <адрес>, акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный инспекцией Госархстройнадзора <адрес>. При строительстве выше указанных боксов были соблюдены градостроительные нормы и правила. По завершению строительства, по акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО15» передал ГСК «ФИО16» на баланс выстроенные гаражные боксы для эксплуатации членами кооператива, которые вносили денежные средства на строительство гаражных боксов. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация, в результате чего, были получены кадастровые и технические паспорта на вышеуказанные объекты, каждому гаражному боксу присвоен инвентарный номер. С ДД.ММ.ГГГГ члены ГСК «ФИО17» открыто владели, пользовались гаражными боксами по <адрес>, на праве общей долевой собственности. На настоящий момент каждый член ГСК «ФИО19», в том числе и он, решил зарегистрировать право индивидуальной собственности на гаражный бокс в УФРС по <адрес>. Паевых и других задолженностей он не имеет, кроме того, сумма за строительство внесена в ЗАО «ФИО20», который передал им гаражные боксы. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной Регистрационной Службы <адрес> с приложением пакета необходимых документов для регистрации гаражного бокса № в ГСК «ФИО21», однако ему отказали в государственной регистрации, с рекомендацией обращения в суд. Однако, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказали, сославшись на то, что отсутствует выделение земельного участка для ГСК «ФИО22» и объект относится к самовольной постройке. Он обратился в Департамент по земельным ресурсам с просьбой о предоставлении земельного участка под объект в аренду. Но им было отказано по причине того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на гаражные боксы. Несмотря на то, что объект – ГСК «ФИО23» построен в соответствии со всеми правилами градостроительства, они владеют и пользуются им с ДД.ММ.ГГГГ, не нарушая ничьи интересы. Однако, УФРС отказывает в регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий им на праве собственности, ссылаясь на то, что объект, переданный по акту приёмки-передачи от ЗАО «ФИО24» является по отношению к ним самовольной постройкой и отсутствуют документы на отвод земельного участка, разрешение на строительство и т.д. Также УФРС не принимает во внимание акт приема-передачи от ЗАО «ФИО25». Суд отказывает признать право собственности, а признает объект самовольной постройкой. Департамент по земельным ресурсам отказывает в предоставлении земельного участка в аренду за отсутствием правоустанавливающей документации. Однако, руководствуясь п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Просит признать за Ипатовым ФИО26 право собственности на гаражный бокс № в ГСК «ФИО27».

В судебном заседании Ипатов В.Ф. и его представитель Головач Н.П., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просят суд признать за Ипатовым ФИО28 право собственности на самовольную постройку на гаражный бокс № в ГСК «ФИО29».

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и письменные возражения, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации по причине непредставления необходимой документации и несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, согласно которому ни гаражному кооперативу, ни ЗАО «ФИО30» не было выдано разрешение по отводу земельного участка. При этом ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ипатову В.Ф. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный объект.

В судебное заседание представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> Морошкин А.Н., действующий на основании доверенности, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, исковые требования не признал, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ЗАО «ФИО31» не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Кроме того, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил признается самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как установлено в судебном заседании, Гаражно-строительный кооператив <адрес> Владивостока «ФИО32» создан на основании решения Управления юстиции <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлен и не оспаривался сторонами факт членства Ипатова В.Ф. в ГСК «ФИО33», а также факт внесения суммы на строительство гаражных боксов на счет ЗАО компания «ФИО34» в размере <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ксерокопии Акта выбора площадки под строительство гаражно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО35» в составе комиссии рассмотрена площадка под строительство гаражно-строительного кооператива, земельный участок расположен в <адрес>. Участок застройки представляет собой дворовую часть существующих и строящихся зданий, свободную от зелени и существующих строений с перепадом рельефа до <данные изъяты>% площадью <данные изъяты> га на <данные изъяты> (<данные изъяты> подземных, <данные изъяты> наземных).

Разрешением инспекции государственного архитектурного строительного надзора при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО36» выдано разрешение на выполнение подготовительных работ по гаражным боксам.

Постановлением мэра <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу при ЗАО «ФИО37» разрешено провести согласование размещения капитальных гаражей для стоянки индивидуальных автомашин в районе <адрес> с согласованием проектной документации, выполненной лицензированной проектной организацией, в комитете по архитектуре и градостроительству.

Актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия которой представлена стороной истца, установлен факт принятия АО «ФИО38» от подрядчика АО «ФИО39» гаражных боксов на <данные изъяты> автомашин, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, согласно ксерокопии акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО40» передает, а ГСК «ФИО41» принимает на баланс гаражные боксы на <данные изъяты> автомобилей площадью <данные изъяты> кв.м. для обеспечения членов кооператива с последующей эксплуатацией этих гаражей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

При этом, ст. 17 названного закона установлено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ипатову В.Ф. отказано в государственной регистрации права по причине непредставления необходимой документации и несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, согласно которому ни гаражному кооперативу, ни ЗАО «ФИО42» не было выдано разрешение по отводу земельного участка.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ипатову В.Ф. отказано в удовлетворении требований к Гаражно-строительному кооперативу <адрес> «ФИО43», ЗАО Компания «ФИО44», администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенное также подтверждается положениями п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

В данном случае, истец участвовал как при рассмотрении настоящего гражданского дела, так и при рассмотрении гражданского дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и мировым судьей ранее установлены обстоятельства между теми же сторонами – истцом Ипатовым В.Ф. и администрацией <адрес>, о том же предмете – признание права собственности на гаражный бокс № в ГСК «ФИО45», в связи с чем, подлежит применению пункт 2 статьи 61 ГПК РФ.

То обстоятельство, что к участию в настоящем деле не привлечен ГСК «ФИО46», и истцом при подаче иска в качестве ответчиков указаны Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес>, Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, по мнению суда, не является основанием для иных выводов, нежели содержащихся в решении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает состоятельными доводы письменных возражений представителя администрации <адрес> в обоснование отсутствия у истца прав на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку о возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, так как, истца отсутствуют права на земельный участок, на котором находится гаражный бокс.

При этом, п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также установлено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, поскольку Ипатов В.Ф. не является правообладателем земельного участка, не является застройщиком, он не обладает право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Ипатова ФИО47 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес>, Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, администрации <адрес> (третье лицо: ЗАО «ФИО48») о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК «ФИО49» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ипатова ФИО50 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес>, Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, администрации <адрес> (третье лицо: ЗАО «ФИО51») о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК «ФИО52» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Горбикова Л.Г.