Дело № 2-264/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Горбиковой Л.Г.

при секретаре Давыдовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «ФИО11» в лице филиала «ФИО12» к Савостьяновой ФИО13, Мухиной ФИО14, Плюснину ФИО15, Мухину ФИО16 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО17» в лице филиала «ФИО18» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> копеек. На момент предъявления иска долг не оплачен. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты> копеек, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено судом в отсутствии представителя истца, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Савостьянова Г.М. и привлеченные судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков Мухина Н.В., Плюснин Л.В. и Мухин А.С. не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в из отсутствии. Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчиков, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков Суслов А.Г., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, представив письменный отзыв, из содержания которого следует, что все начисления ответчиками оплачены до принятия судом искового заявления к рассмотрению, кроме того за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> услуга по отоплению квартиры была оказана ответчикам ненадлежащего качества, в связи с чем оплата за указанные периоды производиться не должна. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования ОАО «ФИО19» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом, положениями статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение.

Согласно выписке Ф-10, представленной по запросу суда, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: наниматель – Савостьянова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – Мухина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук – Плюснин ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять – Мухин ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – Мухин ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с представленным ОАО «ФИО25», на дату судебного разбирательства, расчетом, у жильцов <адрес> в <адрес> возникла задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Однако, положениями ст. 196 и ст. 200 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку истец был осведомлен о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение у лиц, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес> и не воспользовался предоставленным ему законом правом требовать исполнения обязательств, суд находит требование ответчика о применении положения о сроках исковой давности обоснованным и полагает необходимым рассматривать требование о взыскании задолженности за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормой статьи 322 ГК РФ квартиросъемщик и зарегистрированные им совершеннолетние лица, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В тоже время суд не может согласится с представленным при подаче искового заявления расчетом задолженности, поскольку он противоречит представленным в судебное заседание представителем ответчиков документам, в частности чек-ордеров, квитанций с отметкой об оплате, в соответствии с которыми ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ОАО «ФИО26» в счет оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение внесены платежи на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика об уменьшении суммы долга с учетом произведенных платежей.

Кроме того, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверки качества теплоснабжения по <адрес> в <адрес> температура в квартире не соответствует положениям действующего законодательства, в частности ГОСТ Р 51617-2000, в связи с чем суд также находит обоснованным довод представителя ответчика о необходимости исключения оплаты за указанный период из общей суммы задолженности.

При этом, в соответствии с представленным ОАО «ФИО27» расчетом суммы задолженности, заявленная ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> копеек также не нашла своего подтверждения, поскольку при производстве расчета установлено, что к оплате подлежит сумма в размере <данные изъяты> копейки.

Таким образом, задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение у жильцов <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копейки – <данные изъяты> копейка (оплата по квитанциям) – <данные изъяты> (акт от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> копейки (акт от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

При этом, пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт нарушения своевременной оплаты, установленной частью 2 статьи 155 ЖК РФ, со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, заявленный истцом к взысканию размер пени в сумме <данные изъяты> копеек, суд полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, полагая возможным с учетом применения положения о сроках исковой давности и оплаты в части задолженности уменьшить неустойку до <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ОАО «ФИО28» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом применен срок исковой давности и уменьшена суммы задолженности, с учетом удовлетворенных в части исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу ОАО «ФИО29» так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО30» в лице филиала «ФИО31» к Савостьяновой ФИО32, Мухиной Наталье ФИО33, Плюснину ФИО34, Мухину ФИО35 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить в части.

Взыскать с Савостьяновой ФИО36, Мухиной ФИО37, Плюснина ФИО38, Мухина ФИО39 солидарно в пользу ОАО «ФИО40» в лице филиала «ФИО41» задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пеню в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Горбикова