Судья Ленинского районного суда <адрес> края Горбикова Л.Г., при секретаре Давыдовой А.М., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Травкина С.А. об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Травкин С.П. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в его производство находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес> о взыскании пени в размере <данные изъяты> с Бондаренко П.Г. в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинных неисполнения. В связи с этим полагает, что существует необходимость установления в отношении должника Бондаренко П.Г. временного ограничения на выезд из РФ. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Бондаренко ФИО7, являющемуся должником по исполнительному производству №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Травкин С.П. поддержал доводы и основания, изложенные в заявлении, просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Бондаренко ФИО8, являющемуся должником по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель ИФНС России по <адрес> Лапшина В.В., действующая на основании доверенности, также настаивала на удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя, пояснив, что задолженность по налогу и пене Бондаренко П.Г. не оплачена.

В судебное заседание Бондаренко П.Г. не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом посредством заказной почты, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя и представителя заинтересованного лица ИФНС России по <адрес>, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство № в отношении Бондаренко ФИО9 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, согласно которому произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ИП Бондаренко ФИО10 в сумме <данные изъяты>.

При этом, пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Бондаренко П.Г. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, частью 4 статьи 67 названного Закона также установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Формой обращения судебных приставов в судебный орган выступает заявление, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие о возможности и необходимости применения такого исполнительного действия, то есть должны быть четко отражены основания введения ограничения выезда должника из РФ.

Однако, в заявлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о возможности и необходимости применения такого исполнительного действия.

Кроме того, к заявлению не приобщены доказательства, подтверждающие доводы заявления о том, что должник о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, в том, числе ограничении права выезда из Российской Федерации, уведомлен надлежащим образом.

Приобщенные к заявлению копии конвертов, представленные в подтверждение направления в адрес должника Бондаренко П.Г. исполнительных документов и требований, не подтверждают факт получения данных документов последним, а лишь свидетельствуют о направлении постановлений по почте.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 141 ГПК РФ, статьями 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Травкина С.А. об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15дней со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Горбикова