Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что у ответчика, проживающей по адресу: <адрес>101, за теплоэнергию и горячее водоснабжение, а также пеню, перед энергоснабжающей организацией за период с декабря 2007г. по февраль 2011г. сложилась задолженность в размере 81522,54 руб. На момент подачи иска долг не оплачен. Просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 66582,77 руб., пеню в сумме 14939,77 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 2645,68 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что квартира по адресу: <адрес>101, по 1/3 доли принадлежит троим: ей, отцу – ФИО2 и сестре ФИО3 Проживают в квартире она и сестра, отец долгое время зарегистрирован и проживает по <адрес>137. В отношении периода задолженности с декабря 2007г. по ДД.ММ.ГГГГ просила применить срок исковой давности; в связи с тем, что задолженность в сумме 67000 рублей ими оплачена, в подтверждение чего представила квитанции, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дне слушания извещены надлежащим образом. Сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом.

На момент образования задолженности приборы учета поставляемой тепловой энергии в виде отопления и горячей воды в данной квартире отсутствовали.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, по указанному адресу проживают ФИО4 и ФИО3

Из представленных суду квитанций следует, что ответчиками за теплоэнергию и горячее водоснабжение были оплачены суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17000 руб., всего в сумме 67000 рублей.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

За период с сентября 2008года на дату обращения сентябрь 2011года долг ответчиков составил 57 806 руб. 94 коп.

П. 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При этом, не исключается право суда на применение положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Как установлено судом, ответчиками приняты меры по погашению имеющейся задолженности, в том числе частично до обращения истца в суд. Более того, внесенный платеж превышает сумму долга. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская