ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Хукматовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени и судебных расходов



Дело № 2-502/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Горбиковой Л.Г.

при секретаре Давыдовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «ФИО8» в лице филиала «ФИО9» к Хукматовой ФИО10 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО11» в лице филиала «ФИО12» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> копейки. На момент предъявления иска долг не оплачен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки, пеню в размере <данные изъяты> копеек, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки, пеню в размере <данные изъяты> копеек, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание ответчик Хукматова О.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от неё не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом, положениями статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение.

Согласно выписке Ф-10, представленной по запросу суда, в <адрес> зарегистрированы: собственник – Хукматова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник (сын) – Хукматов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник (дочь) – Сапожникова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник (сын) – Сапожников ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Хукматов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с представленным представителем истца расчетом, проверенным судом и признанного верным, у жильцов <адрес> в <адрес> возникла задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

При этом, как следует из положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, в связи с чем задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт нарушения своевременной оплаты, установленной частью 2 статьи 155 ЖК РФ, со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем требование истца о взыскании пени обоснованны.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, заявленный истцом к взысканию размер пени в сумме <данные изъяты> копейки, суд полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, полагая возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «ФИО18» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в <данные изъяты> <данные изъяты>, так как, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО19» в лице филиала «ФИО20» к Хукматовой ФИО21 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Хукматовой ФИО22 в пользу ОАО «ФИО23» в лице филиала «ФИО24» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Горбикова