о признании заключенными договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома



Дело № 2 – 487 / 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Байбародовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апонюк ФИО7

к ООО ПСК «<данные изъяты>», третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы <данные изъяты>

о признании заключенными договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> и , подписанных ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «<данные изъяты>» и Апонюк ФИО8 и произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> и , подписанных ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «<данные изъяты>» и Апонюк ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Апонюк ФИО12 обратился в суд с иском к ООО ПСК «<данные изъяты>» об обязании произвести государственную регистрацию договоров за и участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подписанных ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «<данные изъяты>» и Апонюк ФИО13 В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПСК «<данные изъяты>» были подписаны договоры и участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Во исполнение принятых на себя обязательств он внес в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Письмом, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. он, согласно договору, предложил ООО ПСК «<данные изъяты>» в добровольном порядке осуществить действия по регистрации договоров в УФРС <данные изъяты>, однако, каких-либо действий до настоящего времени ответчиком не предпринято. Это нарушает его законные права и интересы, как участника договоров долевого строительства, поскольку у него отсутствуют сведения о регистрации в УФРС договоров, в то время как все необходимые для осуществления регистрации в УФРС <данные изъяты> документы у ответчика имеются. Причины по которым ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от государственной регистрации подписанных истцом договоров ему неизвестны. При этом, строительство дома близится к завершению; договоры долевого участия строительстве и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат обязательной государственной регистрации; без этой регистрации он не сможет зарегистрировать свое право собственности на квартиры согласно этим. Просит суд вынести решение о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> и , подписанных ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «<данные изъяты>» и Апонюк ФИО14

В судебном заседании истец Апонюк ФИО15 не присутствовал, о дате слушания уведомлялся должным образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании, поддержала заявленные требования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности уточнила требования и просила признать договоры за и заключенными, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>. По договору застройщик принял обязательство передать истцу квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. <данные изъяты> руб.; стоимость квартиры <данные изъяты> руб., застройщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство. К этому договору было дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами, согласно которому оплата за квартиру дольщиком (истцом) произведена в сумме <данные изъяты> руб., остаток составляет <данные изъяты> руб. В п.2 дополнительного соглашения установлено более подробное описание квартиры в соответствии с которым однокомнатная квартира расположена во второй блок секции в осях <данные изъяты> номер , на 1 этаже. В соответствии с ним изменен срок сдачи квартиры на более поздний – ДД.ММ.ГГГГ, так же установлена обязанность застройщика зарегистрировать договор в установленном в законе порядке. К этому договору имеется приложение в соответствии с котором установлена спецификация квартиры и изменился строительный номер <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, а приложением идет экспликация и приложение это график платежей. По договору . общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.; стоимость кв.м.=<данные изъяты> руб.; общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Срок сдачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ По договору также имеется дополнительное соглашение, согласно п.2 которого более подробно описана квартира, как однокомнатная, во второй блок-секции, в осях <данные изъяты>, номер , на <данные изъяты> этаже. Так же изменен срок сдачи квартиры на более поздний – ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность застройщика зарегистрировать договор в установленном в законе порядке. Приложение спецификация квартир, установлено, что квартиры на <данные изъяты> этаже, строительный , площадь полезная <данные изъяты> кв.м., общая <данные изъяты> кв.м. По второй квартире оплата произведена истцом в сумме <данные изъяты> руб., остаток составил <данные изъяты> руб.; оплаты производятся по графику Договоры на эти квартиры повторно заключены с истцом ДД.ММ.ГГГГ; ранее договоры о долевом строительстве на эти квартиры были заключены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. с другими участниками в долевом строительстве и расторгнуты в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. по взаимному соглашению сторон, в связи с нарушением сроков строительства. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ номера квартиры изменились, так как нумерация у всех секций теперь общая, а не по каждой секции в отдельности; <адрес> стала <адрес>, а <адрес> стала <адрес>. Стоимость квадратного метра не изменилась. Дополнительных денежных средств не доплачивалось. Оплата подтверждается дополнительным соглашением, а также квитанциями, имеющимися в материалах дела. Кроме того в дополнительном соглашении стороны отразили, в какой сумме произведена истцом оплата по договорам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о регистрации договоров и в УФРС <данные изъяты>, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует входящий штамп. Однако, в добровольном порядке ответчик уклоняется от регистрации договоров в УФРС, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Факт уклонения подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и отзывом представителя УФРС <данные изъяты>. Права истца нарушены отказом, так как разрешение на строительство было получено в ДД.ММ.ГГГГ. то есть, после вступления в силу закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., который предусматривает обязательную регистрацию договоров долевого строительства. Истец переживает, что по окончанию строительства ему будет отказано в регистрации права собственности и просит признать заключенными договоры за и участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подписанные ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «<данные изъяты>» и Апонюк ФИО16 и произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> и , подписанные ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «<данные изъяты>» и ФИО1.

Представитель ООО ПСК «<данные изъяты>» в судебном заседании пояснила, что земельный участок, на котором ведется строительство дома истца, находился в бессрочном пользовании с ДД.ММ.ГГГГ г. у города. В ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был получен ООО ПСК «<данные изъяты>» по договору аренды с Департаментом земельных отношений <данные изъяты>. Договор аренды был заключен до завершения строительства. Ранее строительном занималось другая организация - ООО СК «<данные изъяты>», у которой ответчик и приобрел объект незавершенного строительства готовностью 13 % (жилой дом с пристройкой по <адрес>. Была разработана проектная документация и получено разрешение на строительство в ДД.ММ.ГГГГ году, опубликована проектная декларация, и ООО ПСК «<данные изъяты>» приступило к достройки жилого дома. На настоящий момент строительство фактически завершено, производятся отделочные работы; дом готовится к сдаче в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ. договоры долевого участия в строительстве ими заключались, в том числе и на кв.<адрес> однако, так как они не укладывались в сроки завершения строительства, часть договоров была расторгнута по заявлению дольщиков. На <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. были заключены новые договоры долевого участия с истцом, в ДД.ММ.ГГГГ. произошла перенумерация квартир в доме, в результате чего, квартира стала , а квартира стала , так как нумерация стала не по секциям, а по дому в целом. Истцом по договорам долевого участия были внесены денежные средства в соответствии с графиком платежей по в сумме <данные изъяты> руб., осталось внести <данные изъяты> руб. и за кв. () – в сумме <данные изъяты> руб., остаток <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено письменное заявление истца с требованием зарегистрировать договоры долевого участия, однако, руководством требование истца оставлено без исполнения как нецелесообразное, поскольку строительство дома уже завершено, ведутся отделочные работы и готовятся документы для сдачи дома эксплуатацию; истец после ввода дома в эксплуатацию получит квартиры и документ на право собственности на готовые квартиры.

Представитель УФРС <данные изъяты> В судебное заседание не явился; о датах слушания извещался должным образом; предоставил в суд письменный отзыв, согласно которому договоры долевого участия в строительстве не зарегистрированы в УФРС <данные изъяты>; ООО ПСК «<данные изъяты>» в УФРС <данные изъяты> для регистрации договоров не обращалось, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФРС <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-79 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.3 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», под государственной регистрацией понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.2 ст. 25.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются: разрешение на строительство; проектная декларация; план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений; договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство.

Согласно договору аренды земельного участка за от ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> и ООО ПСК «<данные изъяты>» заключили договор о предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира жилой дом с пристройкой, расположенного в границах участка), в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства. Срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, подтверждается имеющимися в деле соглашениями, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ООО ПСК <данные изъяты>» (заказчик-застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес> . В связи с нарушением сроков сдачи дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор между ФИО3, ФИО4 и ООО ПСК <данные изъяты>» (заказчик-застройщик) расторгнут.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО ПСК <данные изъяты>» (заказчик-застройщик) заключен договор за участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям затягивания строительства указанный договор между ФИО5 и ООО ПСК <данные изъяты>» расторгнут.

Согласно приложенных истцом договоров, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Апонюк и ответчиком ООО ПСК «<данные изъяты>» заключены договоры за и участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Апонюк ФИО17 и ООО ПСК <данные изъяты>» (заказчик-застройщик) подписаны дополнительные соглашения к указанным договорам, по условиям которых заказчик-застройщик обязался: обеспечить строительство дома (включая квартиры в нем) и выполнить своими силами или с привлечением подрядчиков все строительные работы по строительству дома и благоустройству территории домовладения по адресу: <адрес>; завершить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ; предать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, предусмотренном приложением к договору по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ В вою очередь участник долевого строительства по подписанным договорам обязался: направить собственные и/или привлеченные денежные средства на строительство квартир в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором; произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> руб. Остаток суммы в размере <данные изъяты> руб. участник долевого строительства вносит в течение 50 дней с момента получения им свидетельства о государственной регистрации права собственности. По договору дольщиком внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. Остаток суммы в размере <данные изъяты> руб. участник долевого строительства вносит в течение 50 дней с момента получения им свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и готовности квартир к (передаче принять квартиру и подписать передаточные акты при отсутствии претензий к квартире.

Во исполнение принятых на себя обязательств участник долевого строительства – Апонюк ФИО18 внес в кассу ООО ПСК «<данные изъяты>» денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. и по договору в размере <данные изъяты> руб., что составляет часть стоимость объектов долевого строительства по подписанным договорам участия в долевом строительстве и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам по договору от ДД.ММ.ГГГГ:. от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордерам по договору от ДД.ММ.ГГГГ:. от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму истца от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в деле, полученному ответчиком согласно входящему штампу так же ДД.ММ.ГГГГ, Апонюк ФИО19 настаивает на исполнении ответчиком своих обязательств по закону и договору, а именно, на регистрации договоров долевого участия в строительстве за и от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в нарушение п. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ООО ПСК «<данные изъяты>» по требованию Апонюк ФИО20 уклонилось от государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве.

Из пояснений ответчика и ответа ООО ПСК «<данные изъяты>» исх. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПСК «<данные изъяты>» не обращалось в Управление ФРС <данные изъяты> с заявлением о. государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, на основании которого был бы зарегистрирован договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что руководство компании посчитало это нецелесообразным, поскольку строительство дома закончено и идут отделочные работы, готовятся документы для сдачи дома в эксплуатацию. Отзывом УФРС <данные изъяты> на исковое заявление так же подтверждается тот факт, что договоры долевого участия в строительстве домовладения по адресу: <адрес>, не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор участия в долевом строительстве указанного дома зарегистрирован в установленном законом порядке, то Апонюк ФИО21 правомерно обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о государственной регистрации подписанных договоров участия в долевом строительстве, так как для государственной регистрации этих договоров необходимо наличие заявлений от обоих участников договоров, а также предоставление иных документов, которые находятся у ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности Апонюк ФИО22 зарегистрировать договоры участия в долевом строительстве самостоятельно, без участия заказчика-застройщика - ООО ПСК «<данные изъяты>».

В силу п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда, представленные в материалы дела договоры участия в долевом строительстве полностью «соответствуют требованиям, предъявляемым к таким договорам ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент их подписания у ответчика имелись все необходимые документы, которые необходимы для заключения таких договоров и наследующей регистрации в Управлении ФРС <данные изъяты>, в том числе: согласованный в установленном законом порядке проект, предоставленный на праве бессрочного пользования земельный участок для строительства жилого дома и дальнейшей эксплуатации (акт от ДД.ММ.ГГГГ года), разрешение на строительство (№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованная проектная декларация о строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в газете «Утро <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ .

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у ответчика имелась возможность исполнить требования действующего законодательства и зарегистрировать своевременно подписанные с Апонюк ФИО23 договоры участия в долевом строительстве.

Так как отсутствие государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в силу ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельствует об их незаключенности, то данное обстоятельство нарушает законные права и интересы Апонюк ФИО24 которые подлежат судебной защите в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, путем вынесения решения судом о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве.

Таким образом, требования Апонюк ФИО25 о признании договоров участия в долевом строительстве и заключенными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, п. 3 ст. 165 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Апонюк ФИО26 удовлетворить.

Признать заключенными договоры долевого участия между ООО ПCK «<данные изъяты>» и Апонюк ФИО27 за и за от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Зарегистрировать договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенные между ООО ПCK «<данные изъяты>» и Апонюк ФИО28, по адресу: <адрес>, за и за от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации указанных договоров участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной регистрационной службы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.

Судья Тарбеева В.Ю.