Дело № 2- 150/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 января 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре: Байбародовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» к Небайкину ФИО6, третье лицо ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с названным иском к Небайкину ФИО7, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с заявлением о предоставлении нецелевого экспресс-кредита № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным офисом № (<адрес>) Приморского Филиала ОАО АКБ <данные изъяты> Небайкину ФИО8 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заявлением заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты. Гашение основного долга и процентов производилось по ДД.ММ.ГГГГ г., а затем прекратилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила <данные изъяты> рублей - основной долг. Просят взыскать с Небайкина ФИО9 в пользу Банка задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, после получения судом сведений о смерти ответчика Небайкина ФИО10 на вопрос суда пояснил, что о смерти ответчика истцу было известно на момент подачи иска в суд, однако, указанную информацию истец в заявлении не указал, поскольку полагал, что суд может отказать в принятии иска. Так же представитель истца заявил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о привлечении правопреемником сына умершего ответчика – Небайкина ФИО11 обратившегося к нотариусу за получением наследства. Согласно ответа нотариуса <данные изъяты> ФИО4, Небайкин ФИО12 является единственным наследником Небайкина ФИО13 Просил взыскать заявленные суммы с Небайкина ФИО14 Дополнительно пояснил, что жизнь у Небайкина ФИО15 была застрахована в ООО «<данные изъяты>», договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Небайкин ФИО16 умер ровно через 1 месяц после заключения договора кредита. Страховая компания отказала истцу в страховой выплате, указав, что событие не признано страховым случаем, поскольку умерший Небайкин ФИО17 при заключении договора страхования обязан был сообщить страхователю об имеющихся у него хронических заболеваниях, однако, не сделал этого. На вопрос суда пояснил, что из суммы долга в размере <данные изъяты> руб. при жизни Небайкиным ФИО18 было оплачено <данные изъяты> руб. в погашение основного долга и <данные изъяты> руб. – в погашение процентов; истец просит взыскать только сумму основного долга; на взыскании процентов и пеней не настаивает. Ответчик Небайкин ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признал, пояснил, что жизнь его отца была застрахована по полису ООО «<данные изъяты>» и они обязаны были произвести выплату по долгам его отца Небайкина ФИО20 Дополнительно пояснил, что они с отцом вместе не проживали, он не знает, на что его отец брал эти деньги. На вопрос суда пояснил, что после смерти отца он в положенный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после отца; в состав имущества входит квартира и деньги на расчетном счете отца. Свидетельство о праве на наследство он еще не получал, так как у него нет времени собрать документы и дойти до нотариуса. Так же пояснил, что нотариус приняла у него заявление и не отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство; он является единственным наследником своего отца и один подал заявление нотариусу. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, будучи извещенным о дате слушания лично под роспись; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств не получал. Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался должным образом; о причинах неявки суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между Небайкиным ФИО21 и ОАО <данные изъяты> был заключен договор нецелевого экспресс-кредита № согласно которому банк выдал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты> % годовых. Согласно истории проводок счета № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Небайкина ФИО22 поступило <данные изъяты> руб., которые были им получены. В силу ст.811, 819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. Указанные положения установлены так же в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно расчета, имеющегося в материалах дела, проверенного судом и признанного верным, сумма долга ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Специализированным отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>, Небайкин ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Небайкина ФИО24 по заявлению сына наследодателя - Небайкина ФИО25 Других заявлений в наследственном деле нет. Согласно заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Небайкин ФИО26 обратился за выдаче свидетельства о праве на наследство по закону двух комнат № в пятикомнатной квартире, находящейся в <адрес>. Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени Небайкин ФИО27 не вернул ОАО <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> руб. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 38-41 ГПК РФ, ООО «<данные изъяты>» не несет ответственности по возврату истцу суммы займа, поскольку согласно полису страхования жизни и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Небайкиным ФИО28 и ООО «<данные изъяты>» при заключении договора кредита был так же заключен договор страхования жизни. Однако, при заключении страхового договора Небайкин ФИО29 не указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он состоит на Д-учета в поликлинике № и страдает <данные изъяты>, то есть, страдает <данные изъяты>, исключающим наступление страхового случая. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ОАО <данные изъяты> является наследник умершего Небайкина ФИО30 – сын Небайкин ФИО31 В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Небайкину ФИО32 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Небайкина ФИО33 в пользу ОАО <данные изъяты>» <данные изъяты> руб. – сумму долга, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате пошлины, всего взыскать <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде, с 17.01.2012 г. Судья В.Ю. Тарбеева <данные изъяты> <данные изъяты>