Дело № 2- 192 /2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 года г.Владивосток Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре Байбародовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роженцова ФИО16 к Говенко ФИО17 третье лицо - нотариус <данные изъяты> ФИО3 о признании завещания недействительным в части, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю в праве на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец Роженцов ФИО18 обратился в суд к ответчице с иском о признании завещания недействительным; признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру; восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ после длительной болезни скончалась его супруга ФИО20 Он не подал вовремя заявление нотариусу о вступлении в права наследства, поскольку после смерти жены умер его отец, и он уезжал на похороны в <адрес>. Затем он болел и находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ, а по выздоровлении сразу обратился в суд с иском. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 (сестры умершей супруги) показали и зачитали ему завещание его супруги, согласно которому 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> его жена завещала своей племяннице - ФИО2 С указанным завещанием он не согласен, поскольку квартира была приобретена им с женой во время брака и является их совместной собственностью. Владели и пользовались квартирой они по обоюдному согласию, и их доли в квартире признаются равными. ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, ФИО6 распорядилась 1/2 долей квартиры и подарила ее их дочери; против этого он не возражал. Однако, завещание ущемляет его права, так как ФИО6 распорядилась 1/2 долей квартиры, нажитой в браке, которая принадлежит им обоим. Просит признать причину пропуска срока уважительной; восстановить ему срок для принятия наследства на 112 дней; признать завещание наследодателя ФИО6 наследополучателю Говенко ФИО21 об отчуждении ей и иным лицам 1/2 доли квартиры по адресу <адрес> недействительным; признать его право собственности на объект недвижимости 1/2 доли в спорной квартире по адресу <адрес>. Представитель Роженцева ФИО22 по доверенности в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить истцу срок для принятия наследства, пропущенный на 10 дней из-за болезни. Так же просил признать завещание наследодателя ФИО6, наследополучателю ФИО2 об отчуждении ей и иным лицам 1/2 доли квартиры по адресу <адрес> недействительным в части; признать его право собственности на объект недвижимости - 1/4 долю в праве собственности в спорной <адрес>. Дополнительно пояснил, что Роженцев ФИО23 и ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрели <адрес> по договору купли-продажи, и оформили её на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, и от родственников истец узнал, что квартиру ФИО6 завещала своей племяннице - ФИО10 А ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила по договору дарения 1/2 доли в <адрес> их дочери ФИО11, но договор дарения им не оспаривался, так как истец против этого не возражает. На вопрос суда пояснил, что завещание было составлено на оставшуюся 1/2 долю в праве в <адрес> больше ни на что. Ответчик Говенко ФИО24 и её представитель пояснили, что с уточненными исковыми требованиями они согласны в полном объеме, так как они всегда говорили истцу, что его право на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру они не оспаривают. Так же пояснили, что такое завещание было составлено умершей ФИО4 в интересах ее внука – сына их с истцом дочери ФИО25, которая не занимается ребенком, лишена родительских прав, и на внука оформлена опека мамой ответчицы. Третье лицо - нотариус <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и наследственное дело. Выслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-79 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно копии свидетельства о браке, выданного Отделом ЗАГС <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Роженцов ФИО26 относится к кругу наследников на основании ст. 531 ГК РФ. В силу ст.49 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон. В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно листков нетрудоспособности, выданных поликлиникой ФГУ «<данные изъяты>», Роженцов ФИО27 был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На вопрос суда ответчица и ее представитель пояснили, что они не возражают против восстановления истцу срока для принятия наследства, пропущенного по болезни на 10 дней и вообще они считают этот срок непропущенным и говорили истцу об этом. Таким образом, требование истца о восстановлении ему срока для принятия наследства, пропущенного на 10 дней, обоснованно, поскольку имеются основания для признания причин пропуска уважительными. Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Специализированным Отделом ЗАГС администрации г<данные изъяты>, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 приобрела квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Копией свидетельства о браке подтверждается тот факт, что квартира приобретена в период брака. Согласно ст.34 СК РФ, собственность супругов" target="blank" data-id="37856">ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ предусматривает, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, поскольку <адрес>, приобретена супругами ФИО6 и Роженцевым ФИО28 на имя ФИО6 в период брака, она является совместным имуществом супругов, и при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. В период брака супруги распорядились 1/2 долей в праве в указанном имуществе, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством УФРС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, подарив ее своей дочери – ФИО13 Таким образом, на момент смерти в собственности ФИО6 находилась 1/2 доля в праве собственности на спорную <адрес>, следовательно, за ФИО9 в силу ст. 34-39 СК РФ, суд признает право на 1/4 долю в праве собственности на указанную №, как на совместное имущество супругов. Согласно завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 завещала своей племяннице - ФИО2, 1/2 долю в праве собственности на <адрес>. В силу ч.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. В соответствии ч.1,2 ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Поскольку в судебном заседании установлено, что 1/2 доля в праве собственности в <адрес> являлось совместным имуществом супругов и принадлежала им в равных долях, то есть, доля каждого из супругов составляла по 1/4, ФИО6 не могла распоряжаться 1/2 долей в указанной квартире, Таким образом, требование истца о признании недействительным в части завещания ФИО6 о распоряжении 1/2 долей в праве собственности в <адрес> подлежит удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Говенко ФИО29 и её представитель уточненные исковые требования признали в полном объеме. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, … при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Роженцова ФИО30 к Говенко ФИО31, третье лицо - нотариус <данные изъяты> ФИО3, о признании завещания недействительным в части, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю в праве на жилое помещение удовлетворить. Восстановить Роженцову ФИО32 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его жены – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Роженцовым ФИО33 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на <адрес>, как на долю в совместном имуществе супругов. Признать завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> ФИО3, недействительным в части распоряжения 1/4 долей в праве собственности на <адрес>, принадлежащей ее супругу - Роженцову ФИО34. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 23.01.2012 г. Судья В.Ю. Тарбеева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>