Дело № 2-36/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 30 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной ФИО15 к Администрации <адрес> о признании права на жилое помещение и изменении договора найма маневренного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указав, что она проживает на о. Попова в <адрес> с 1990 года. В 1995 году ей была предоставлена квартира по адресу: о. Попова, <адрес>. Однако, при регистрации ошибочно было указано в паспорте вместо <адрес>, указано - <адрес>, а вместо <адрес>, указано - <адрес>. В 1997 году на основании решения жилищной комиссии истица получила жилое помещение большей площадью по адресу: о. Попова, <адрес>, где проживала до 2006 года. В связи с тем, что указанное жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние ей предоставили для проживания жилое помещение в специализированного жилого фонда по адресу о. Попова, <адрес>, жилой площадью 26,8 кв. м - на состав семьи четыре человека. Основанием для данного решения послужил акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: о. Попова, <адрес>, о признании указанного дома аварийным. Однако истица по указанному адресу не проживает с 1997 года, а необходимость в переселении ее семьи возникла из-за невозможности проживания в <адрес> из-за разрушения дома. Согласно акта экспертизы ООО «ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ процент физического износа жилого <адрес> на о. Попова в Владивостоке составляет 77%, проведение капитального ремонта технически и экономически не целесообразно. Несмотря на это, при составлении акта проверки жилищных условий комиссия настояла на обследовании дома и квартиры, указанных в паспорте истицы, в штампе о регистрации. Проверка жилищных условий <адрес> не производилась, соответствующая комиссия для этого не формировалась, несмотря на то, что данный дом находится на гране разрушения и для проживания не используется. Таким образом, при решении вопроса о предоставлении жилого помещения семье истице, в основу были положены иные правовые основания - аварийность <адрес>, в котором истица не проживает. Вместе с тем, истица фактически проживала в жилом помещении, непригодном для проживания и расположенном на о. Попова по адресу: <адрес>. Договор найма жилого помещения маневренного фонда, который, начиная с 2006 года, ежегодно заключается с Васиной Е.Н., на основании неправильно предоставленных данных. Договор найма жилого помещения маневренного фонда должен содержать указание, что действие данного договора распространяется на период до предоставления истице жилого помещения по договору социального найма, а также, что жилое помещение предоставлено в связи с переселением из дома непригодного для проживания. При таких обстоятельствах истица имеет право на предоставление ей вне очереди жилого помещения на основании договора социального найма. Просит признать непригодным для проживания <адрес> в <адрес>; обязать администрацию <адрес> предоставить ей жилое помещение на основании договора социального найма вне очереди. На период, до предоставления истице жилого помещения, внести в договор найма жилого помещения маневренного фонда изменения, указав срок действия «до предоставлен иного жилого помещения на основании договора социального найма», в части указания адреса прежнего места жительства, откуда истица переселена, то есть «<адрес> на о. Попова», в части основания «в связи с признанием дома непригодным для проживания».

В связи с установлением в ходе судебного разбирательства новых обстоятельств истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> о. Попова <адрес>, заключить с ней договор социального найма на данную квартиру и в связи с непригодностью данного помещения для проживания внести соответствующие изменения в договор социального найма жилого помещения в маневренном фонде по адресу <адрес> о.Попова <адрес>, в части срока действия договора, оснований предоставления жилого помещения маневренного фонда, указания последнего места жительства истицы.

Истица в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель истца Летун Е.Ф. поддержала уточненные требования истицы, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> Матушко А.А. с требованиями истицы не согласилась, представила письменный отзыв, согласно которому уточнение требований повлекло изменение оснований и предмета иска; требования о признании права на жилое помещение по адресу <адрес> о. Попова <адрес> неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>, поскольку в данном случае подлежит применению подсудность" target="blank" data-id="12212">ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности. Истица в жилом помещении по адресу <адрес> никогда не проживала, данное жилое помещение ей не предоставлялось, согласно сведениями о регистрации истица до настоящего времени зарегистрирована по адресу <адрес> о. Попова <адрес>. Доказательств открытия лицевого счета по спорному жилому помещению истцом не представлено.

В судебном заседании была допрошена по ходатайству истца свидетель ФИО3 (до брака ФИО16) А.П., которая пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> о. Попова <адрес> площадью 29 кв. метров. Данная квартира предоставлена ей администрацией <адрес>. Однако, она в ней не проживает, в этом доме никто не проживает, поскольку дом стал разрушаться, в первую очередь квартира Васиной Е.Н., поскольку она угловая, в связи с чем истице и предоставили другую квартиру.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требовании.

Основания иска - это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов. Поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении, изменений не претерпели, постольку изменения основания иска не произошло; применение к спорным правоотношениям тех или иных норм материального права не может рассматриваться как изменение предмета или основания иска. Таким образом, у суда нет законных оснований для отказа в принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований.

Судом установлено, что Васиной (Лапаевой) Е.Н. была предоставлена квартира по адресу <адрес> на основании решения профсоюзного комитета рыбзавода «Попов». Данное обстоятельство подтверждается справкой ( л.д. 10) за подписью начальника ЖЭУ№ о. Попова, специалиста УПС о. Попова, начальника Управления п.г.т о. Попов и о. Рейнике, и не оспаривается ответчиком. Согласно этого же документа при регистрации истицы была допущена ошибка паспортистом и ошибочно указан адрес о. Попова <адрес>. Данная ошибка не исправлена, о чем свидетельствует и отметка в паспорте истицы.

Согласно ст.14 Жилищного кодекса РФ предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Администрации о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васиной ( Лапаевой) Е.Н. была выделена и закреплена за ней квартира по адресу <адрес> жилой площадью 43, 5 кв. метров. (л.д.11), в котором истица проживала с семьей до 2006 года.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями РУОС № Муниципального автономного учреждения <адрес> центр жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ( л.д.12), представленными истице счетами на оплату коммунальных услуг по указанному адресу ( л.д.13,92-97, 102), наряд-задания № МУП «Владивостокское предприятие электрических сетей» от ДД.ММ.ГГГГ на установку электросчетчика на имя ФИО11 по адресу о. Попов <адрес>.

Также согласно сведениям ООО «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.134) по адресу <адрес> о. Попова <адрес> открыты два лицевых счета на имя ФИО1, состав семьи 6 человек, площадь занимаемого помещения 35 кв. метров и на имя ФИО2, состав семьи 3 человека занимаемая площадь 35 кв. метров. По адресу <адрес> о. Попова <адрес> открыт счет на ФИО3, площадь занимаемого помещения 29 кв. метров. На ФИО4 лицевой счет был открыт в апреле 2006 года по адресу <адрес> о. Попова <адрес>, занимаемая площадь 43, 3 кв. метра, состав семьи 3 человека, ФИО12 и Васина Е.Н. зарегистрированы временно. ФИО4 заключила брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 присвоена фамилия «Васина»( л.д.131).Данные обстоятельства подтверждаются и справками об оплате услуг по адресу <адрес> ( л.д.135-142).

При этом согласно показаниям свидетеля, подтвержденными справкам об оплату услуг по адресу <адрес>; протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. по указанному адресу проживает и зарегистрирована ФИО3.

Однако, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по <адрес>, отделение №, квартира, предоставленная Васиной Е.Н., по материалам инвентарного дела числится за № с полезной площадью 57,7 кв. метров. ФИО3 проживает в <адрес> полезной площадью 27,9 кв. метров.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что истица, освободив жилое помещение по адресу <адрес> о.Попова <адрес>, фактически с 1997 года по 2006 года проживала в <адрес> о. Попова <адрес> полезной площадью 57,7 кв. метров на основании принятого уполномоченным органом решения, которое не оспаривалось ответчиком. Указанный адрес был отражен и в наряд- задании МУП «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании состояние жилого <адрес> о.Попова <адрес> свидетельствует о непригодности конструкций к эксплуатации, в связи со снижением до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Данное обстоятельство подтверждается представленным истицей актом экспертизы ООО «ФИО23» ( л.д. 20-54), и показаниями свидетеля ФИО3

То обстоятельство, что Васиной Е.Н. было предоставлено жилое помещение в маневренном фонде по адресу <адрес> связи с непригодностью для проживания фактически занимаемого помещения, подтверждается материалами дел: ходатайствами с места работы истицы, служебной запиской Управления по учету и распределению жилья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в целях предоставления Васиной (Лапаевой )Е.Н. жилого помещения в связи с непригодностью для проживания занимаемого помещения, предложено включить <адрес> о. Попов <адрес> в маневренный фонд и предоставить ее истице для временного проживания; постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении указанного помещения в маневренный жилой фонд; решением комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Васиной (Лапаевой) Е.Н. указанное помещение было предоставлено и заключен договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год. Соответствующие договора заключались с Васиной Е.Н. ежегодно до 2010года.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ Управления п.г.т. Попова и <адрес>-территориального <адрес> Администрации <адрес> проверка жилищных условий Васиной (Лапаевой) Е.Н. проводилась по адресу <адрес> о. Попова <адрес>, что отражено и в последующих договорах найма жилого помещения маневренного фонда. Однако, учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о недостоверности содержащихся в указанном акте сведений в части адреса проживания истицы. Отсутствие договора социального найма между истицей и Администрацией <адрес> на жилое помещение по адресу <адрес> о. Попова <адрес>, не исключает наличия у истицы права на него, которое было реализовано в установленном законом порядке.

Кроме того, ст.95 ЖК РФ устанавливает основания предоставления жилых помещений маневренного фонда, в том числе и для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма. Статья 106 ЖК РФ предусматривает период, на который возможно заключение такого договора, в частности до завершения капитального ремонта или реконструкции дома при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 ЖК РФ; либо до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 ЖК РФ.

Как следует из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из представленных доказательств, при заключении сторонами договора найма жилого помещения маневренного фонда были допущены существенные нарушения, так как не определены в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ существенные условия договора, в частности, основания предоставления жилого помещения, срок действия договора. Таким образом, требования истицы о внесении в заключенный договор найма жилого помещения маневренного фонда изменений основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Нарушение права истицы на обеспечение жилым помещением по договору социального найма маневренного фонда в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ повлекло несоответствие требованиям закона первоначально заключенного сторонами договора найма специализированного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем соответствующие изменения должны быть внесены именно в указанный договор в части срока действия и оснований предоставления жилого помещения во временное пользование.

Нарушения, допущенные ответчиком при реализации права пользования Васиной Е.Н. жилым помещением по <адрес>. Попова <адрес>, не являются основанием для лишения или ограничения прав истицы, и не снимают с ответчика обязанности как органа местного самоуправления согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ обеспечить условия для осуществления истицей права на жилище, обеспечить его безопасность, неприкосновенность; исключив возможность произвольного лишения жилища. Истица лишена возможности во внесудебном порядке устранить допущенные нарушения. Администрацией <адрес> меры по устранению допущенных нарушений, которые находятся в пределах компетенции ответчика, не приняты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васиной ФИО20 к Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать за Васиной ФИО19 право пользования жилым помещением по адресу <адрес> о. Попова <адрес> общей площадью 57, 7 кв. метров, предоставленного истице на основании решения жилищной комиссии Администрации о. <адрес>, и обязать Администрацию <адрес> заключить с Васиной Еленой Николаевной договор социального найма указанного жилого помещения.

Обязать Администрацию <адрес> внести изменения в договор социального найма жилого помещения маневренного фонда по адресу <адрес> о. Попова <адрес>, № <адрес>, заключенного между Администрацией <адрес> и Васиной ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, № указав в качестве основания предоставления указанного помещения «непригодность для проживания занимаемого истицей жилого помещения по адресу г Владивосток о. Попов <адрес>» и указать срок действия договора «до завершения капитального ремонта или реконструкции дома по адресу г Владивосток о. Попов <адрес>, или предоставления Васиной Елене Николаевне другого благоустроенного жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.