Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ № 2–603/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: Курбатовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой ФИО6 к Федеральному казенному учреждению ФИО7» о взыскании единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ., УСТАНОВИЛ: Кулешова И.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности- <данные изъяты> ФИО2 флота войсковой части <данные изъяты>, которая находится на финансовом обеспечении ФБУ « ФИО8». Должность ведущий юрисконсульт в штате № поименована «гражданский персонал». Начисление заработной платы производится по приказу Министра обороны от 2 марта 2001 года № 90, которым предусмотрены, кроме указанных конкретных выплат, и «иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами». Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 года № 645 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнении) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено, что указанное вознаграждение выплачивается гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 «в» постановления). Решением Верховного Суда РФ от 16.03.2005 года № ВКПИ 04-1116 установлено, что гражданский персонал органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил РФ относится к гражданскому персоналу отдельных органов федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановлению Правительства от 5.10.2007 года № 645 ей положена. Просит взыскать с ФБУ «ФИО9» в ее пользу единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей с учетом вычета подоходного налога. Истец в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточнив требования в части ответчика просила взыскать с ФКУ «ФИО11» в ее пользу единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей с учетом вычета подоходного налога. Представитель ФКУ «ФИО12» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала. Материалами дела установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности ведущий юрисконсульт в юридической службе ФИО2 флота, которая находилась на финансовом обеспечении ФБУ «ФИО13» и являлась служащим гражданского персонала, на основании штата № Управления ФИО2 флота. Управление ФИО2 флота является отдельным органом Министерства обороны Российской Федерации. Данный вывод, так же подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2005 года № ВКПИ 04 – 116, которым установлено, что гражданский персонал отдельных органов федеральных органов исполнительной власти относится к гражданскому персоналу органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской Федерации гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений. Частью 5 ст.11 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников. В силу положения ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…., иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…,, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества. Согласно положения ст. 144 ТК РФ для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок. Порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.) в организациях, финансируемых из Федерального бюджета, устанавливаются правительством Российской Федерации. 7 декабря 1994 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации внутренних войск и органов внутренних дел». Пунктом первым указанного постановления Правительство Российской Федерации предоставило Министру обороны Российской Федерации право устанавливать гражданскому персоналу Вооруженных Сил с 1 января 1995 г. единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 года № 645 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнении) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено, что указанное вознаграждение выплачивается гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 «в» постановления). Из этого следует, что выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановлению Правительства от 5.10.2007 года № 645 положена и гражданскому персоналу юридической службы ФИО2 флота, то есть и истцу. Приказом ФИО2 флотом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ воинские части, учреждения и организации Министерства обороны РФ, вне зависимости от их подчиненности, переведены на финансовое обеспечение через территориальные финансовые органы. Приказом Министра обороны РФ от 29.07.2011г. № 1290 и утвержденным Министром обороны РФ Положением…, тип федерального бюджетного учреждения « ФИО14» изменен. С ДД.ММ.ГГГГ ФБУ « ФИО15» переименовано в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>». Согласно расчета на выплату единовременного денежного вознаграждения, единовременное денежное вознаграждение истца начислено в размере <данные изъяты> копейки с учетом подоходного налога. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулешовой ФИО16 к Федеральному казенному учреждению ФИО17 о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2010 г., удовлетворить. Взыскать с ФКУ «ФИО18 в пользу Кулешовой ФИО19 единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейки с учетом подоходного налога. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья <адрес> суда <адрес> Т.А. Лушер