№ 2-1529/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> к Казачкову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 07.07.2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 56/162 от 07.07.2006 года, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере № сроком до 08.07.2008 года и оплатой 16 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счёт в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов установлена не позднее 08-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет ответчика в полном объеме. <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> и Казачков А.А. заключили Дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2007 года к кредитному договору № 56/162 от 07.07.2006 года о переносе даты ежемесячного погашения: ежемесячная дата погашения - 22 числа каждого месяца; срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре изменяется и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме не позднее 22.07.2008 года. Гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производилось нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора. Последний платеж был 21.12.2009 года в размере №. На основании п. 2.6 Типовых условий Банк вправе ежемесячно списывать в безакцептном порядке со счета заемщика комиссию за ведение ссудного счета. Размер комиссии определяется действующими на момент проведения операции тарифами Банка и составляет 1,40 % от суммы кредита. В соответствии с п. 5.2 Типовых условий предоставления экспресс – кредита, при просрочке платежа Клиент обязан оплатить неустойку, установленную в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 08.08.2011 года задолженность ответчика составила №. Просил взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 56/162 от 07.07.2006 года в размере №, в том числе по основному денежному долгу в размере №, по процентам в размере №, по неустойке в размере №, по комиссии за ведение ссудного счёта в размере №; взыскать оплаченную государственную пошлину в размере №, а всего - №. В судебном заседании представитель истца по доверенности – Вайтукевич Т.М., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 г., л.д. 27). В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца и требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, возражения ответчика относительно исковых требований <данные изъяты> АКБ <данные изъяты>, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования АКБ <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании заявления о предоставлении экспресс – кредита № 56/162 в АКБ <данные изъяты>, 07.07.2006 года между Банком (кредитор) и Казачковым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 56/162, по условиям которого, последнему на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в размере №, с установленной процентной ставкой по кредиту в размере 16 % годовых, с комиссией за ведение ссудного счета – 1,40 %, ежемесячным взносом для погашения кредита, процентов, комиссии банка в размере №, с окончательной датой погашения кредитной задолженности – 08.07.2008 года. 22.05.2007 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 56/162 заключенному между <данные изъяты> АКБ <данные изъяты> и Казачковым А.А. 07.07.2006, о переносе даты ежемесячного погашения: ежемесячная дата погашения установлена 22 числа каждого месяца в размере №, с установленным окончательным сроком погашения кредита – 22.07.2008 года. В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 07.07.2006 года заёмщику в безналичной форме истцом передана денежная сумма в размере №. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. По правилам ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. По смыслу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором. По правилам п.2.6 Типовых условий предоставления экспресс - кредита от 07.07.2006 года, Банк имеет право в бесспорном порядке списывать с ТБС клиента комиссию за открытие и ведение счёта, расчетное и кассовое обслуживание. Размер комиссии составляет 1,40 % от суммы кредита (что указано и в заявлении о предоставлении экспресс-кредита № 56/162); при неисполнении/ненадлежащем исполнении обязанности по возврату кредита, уплате процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязан оплатить банку штрафные санкции. Заёмщик обязан вернуть кредит, оплатить все начисленные на него проценты и комиссию заведение ссудного счёта (п. 3.4.1). При неисполнении обязанности по возврату кредита, оплате начисленных на кредит процентов. Ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан оплатить штрафные санкции в соответствии с тарифами банка (п. 5.2 Типовых условий). Таким образом, заёмщик, заключив с Банком кредитный договор № 56/162 от 07.07.2006 года согласился с его условиями. Из материалов дела следует, что погашение кредита, процентов, комиссии ответчиком производилось нерегулярно, последний платеж им произведен 21.12.2009 года в размере №. Ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, суд считает не состоятельной, поскольку согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как указано выше, не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счёту, ответчик последний платёж по данному кредитному обязательству произвёл 21.12.2009 года, следовательно, срок исковой давности истекал 21.12.2012 г. Исходя из выше изложенного следует, что истцом своевременно и обосновано заявлены исковые требования, пропуска срока исковой давности не имеется. Как установлено п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что по состоянию на 02.12.2011 года задолженность заёмщика по указанному выше кредитному договору, с учетом внесенных им платежей, составляет по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по неустойке в размере №. Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Суд, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с заёмщика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по неустойке -№. Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта в размере № в связи со следующим. Как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Банк России Указанием от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условия кредитного договора № 56/162 от 07.07.2006 года о взимании комиссии за ведение ссудного счёта, не основаны на законе. При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании с заемщика комиссии за ведение ссудного счёта в размере № не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> к Казачкову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. Взыскать с Казачкова ФИО3 в пользу АКБ <данные изъяты> задолженность по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по неустойке в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего - №. В удовлетворении искового заявления АКБ <данные изъяты> к Казачкову А.А. о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012 года. Судья А.В.Остапенко
председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре Атласовой Ю.А.,