Дело № 2-483/2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 февраля 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре Байбародовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко ФИО6 к МОГТО и РАС ГИБДД № УВД <данные изъяты>, УГИБДД УМВД <данные изъяты> о признании незаконными действий МОГТО и РАС ГИБДД № УВД <данные изъяты>; отмене приказа УГИБДД УМВД <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указанная машина была поставлена на учет в МОГТО и РАС ГИБДД № УВД <данные изъяты> и выданы гос.номера №рус и СОР. ДД.ММ.ГГГГ он попытался снять а/м с учета, однако, обнаружил, что наложено ограничение на совершение регистрационных действий. За разъяснением он обратился в ГАИ и получил ответ МОГТО и РАС ГИБДД № УВД <данные изъяты>, из которого следует, что ограничения внесены в Федеральную информационно-аналитическую систему ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД <данные изъяты>. Из ответа указанного управления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД <данные изъяты> была произведена незаконная регистрация а/м с заменой агрегатов, поскольку в документах, имеющихся в ГИБДД, отсутствуют СКТС, указанные, как основание замены агрегатов. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель и его представитель не явились; о дате слушания извещались лично под роспись в материалах дела. В связи с неявкой истца в судебное заседание по неуважительной причине слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанную дату заявитель и его представитель вновь не явились в судебное заседание, будучи извещенными о дате слушания заказным письмом с уведомлением. Представители УГИБДД УМВД <данные изъяты> и МОГТО и РАС ГИБДД № УВД <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовали; в письменных отзывах ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставление заявления без рассмотрения по следующим основаниям. Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле судебными извещениями, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявитель и его представитель дважды не являлись в судебные заседания по неуважительным причинам, будучи надлежащим образом извещенными о датах слушания дела. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Дьяченко ФИО7 о признании незаконными действий МОГТО и РАС ГИБДД № УВД <данные изъяты>; отмене приказа УГИБДД УМВД <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения. Определение суда может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Судья В.Ю. Тарбеева <данные изъяты> <данные изъяты>