№ 2-109/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузиной ФИО18 к Голова ФИО19, Ткаченко ФИО20, третье лицо: <данные изъяты> о признании договоров купли-продажи и мены жилых помещений и свидетельств о регистрации недействительными, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с названным иском к Голова А.Э., в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договорами купли - продажи от 27.04.2010 года она продала, а Голова А.Э. купила жилые помещения, расположенные по адресам: 1 - комнатная квартира, площадью 16,70 кв.м, этаж 8, адрес: <адрес>; 2 - комнатная квартира, площадью 44 кв.м, этаж 5, адрес: <адрес>; 1 - комнатная квартира, площадью 33 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>. Договоры купли - продажи были подписаны и зарегистрированы в центре регистрации. Считала, что договоры не влекут юридических последствий по следующим основаниям: она познакомилась с Голова А.Э. в 2004 году. Все эти годы она считала Голова А.Э. своей лучшей подругой и полностью ей доверяла. Пользуясь тем, что её сын - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдает тяжелым заболеванием и с 1999 года признан <данные изъяты>, Голова А.Э. стала с 2008 года ненавязчиво ей советовать продать все свои квартиры, тем самым она сможет улучшить жилищные условия для проживания с ребёнком<данные изъяты>, купив дом и еще останутся деньги на лечение сына. В тот момент у неё была безвыходная ситуация, так как срочно нужны были деньги на лечение сына, она согласилась, так как считала Голова А.Э. лучшей подругой. При заключении договоров выяснилось, что денег у Голова А.Э. нет, тогда риэлтор ФИО23 пытался отговорить её (Кузину Т.А.) подписывать документы, но сделки состоялись, т.к. она безоговорочно верила Голова А.Э. По устной договоренности, если Голова А.Э. не наберет нужной суммы, то квартиры будут переоформлены обратно. Однако, 29.11.2010 года она узнала в паспортном столе, что Голова А.Э. сделала дубликаты свидетельств о праве собственности на квартиры и переписала всё на своё имя. В ходе проведения проверки ОМ <данные изъяты> Голова А.Э. отказалась от дачи объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ. Считает, что все договоры купли - продажи не влекут юридических последствий в связи с тем, что не был произведён расчёт за куплю – продажу выше указанных квартир. Просила признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный Кузиной Т.А. и Голова А.Э., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 04.05.2010 года и свидетельство о государственной регистрации права 04.05.2010 года серии № недействительными; признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный Кузиной Т.А. и Голова А.Э., егистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05.05.2010 года и свидетельство о государственной регистрации права 05.05.2010 года серии № недействительными; признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный Кузиной Т.А. и Голова А.Э., записьрегистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05.05.2010 года и Свидетельство о государственной регистрации права 05.05.2010 года серии № недействительными. До рассмотрения дела по существу суд, с согласия сторон, привлёк к участию в деле в качестве соответчика Ткаченко С.А., в качестве третьего лица - <данные изъяты>. В судебном заседании истец и её представитель по доверенности - Сурженко В.П. и представитель по устному ходатайству - Бедиев Т.Х. оглы, уточнили исковые требования, просили признать договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Кузиной Т.А. и Голова А.Э., запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 04.05.2010 года недействительным; признать договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Кузиной Т.А. и Голова А.Э., запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05.05.2010 года недействительным; признать договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Кузиной Т.А. и Голова А.Э., запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05.05.2010 года недействительным; признать договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на два жилых помещения, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, заключенные между Голова А.Э. и Ткаченко С.А., запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № недействительным; применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности Голова А.Э. на квартиры, расположенные по адресам: г<адрес> и <адрес>; прекратить право собственности Ткаченко С.А. на квартиры, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, восстановить право собственности Кузиной Т.А. на квартиры, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес> и <адрес>; восстановить право собственности Ткаченко С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, настаивали на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и в дополнениях к нему, пояснив, что на основании ст. 486 ГК РФ, оспариваемые договоры купли–продажи являются недействительными ввиду их безденежности. Ссылаясь в обоснование требований на ст. 179 ГК РФ. Просили уточненные требования удовлетворить. Представитель соответчиков Голова А.Э., Ткаченко С.А. по доверенностям – Шин М.М., в судебном заседании уточнённые требования не признала в полном объёме, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении уточнённых требований отказать. Представитель третьего лица – Управление Росреестра <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит уточнённые требования Кузиной Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Кузина Т.А. являлась собственником следующих квартир: 1 – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1 - комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 2 – комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сын Кузиной Т.А. несовершеннолетний ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ признан <данные изъяты> (<данные изъяты>). Как установлено в судебном заседании, в 2004 году Ткаченко Т.А. познакомилась с Голова А.Э., которую впоследствии считала своей лучшей подругой. 27.04.2010 года между Кузиной Т.А. (продавец) и Голова А.Э. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям пунктов 4, 4.1 которого установлено, что расчет между сторонами в сумме № производится полностью в день подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> (далее по тексту – Управление Росреестра <данные изъяты>) (л.д. 9). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ номер № от 05.05.2010 года, право собственности Голова А.Э. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра <данные изъяты> 05.05.2010 года (л.д. 10). 27.04.2010 года между Кузиной Т.А. (продавец) и Голова А.Э. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям пунктов 4, 4.1 которого установлено, что расчет между сторонами в сумме № производится полностью в день подписания настоящего договора в Управлении Росреестра <данные изъяты> (л.д. 11). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ номер № от 04.05.2010 года, право собственности Голова А.Э. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра <данные изъяты> 04.05.2010 года (л.д. 14). 27.04.2010 года между Кузиной Т.А. (продавец) и Голова А.Э. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктами 4, 4.1 договора определено, что расчет между сторонами в сумме № производится полностью в день подписания настоящего договора в <данные изъяты> (л.д. 17). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ номер № от 05.05.2010 года, право собственности Голова А.Э. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра <данные изъяты> 05.05.2010 года (л.д. 18). По условиям пунктов 5 выше названных договоров купли–продажи от 27.04.2010 года, при подписании договора «Продавец» и «Покупатель» заявили, что с документами, необходимыми для заключения договора стороны ознакомлены, качество продаваемых квартир «Покупателем» проверено, все её недостатки «Продавцом» оговорены и «Покупателю» известны. К техническому состоянию квартир «Покупатель» претензий не имеет. «Продавец» гарантирует отсутствие задолженностей по коммунальным платежам, теплоэнергии, электроэнергии и водоснабжению; Стороны договоров подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договоров, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договоры на крайне невыгодных для себя условиях (п. 12). Как установлено в судебном заседании, истец совершила сделки купли - продажи трех квартир в один день - 27.04.2010 года, находясь в безвыходной ситуации, когда ей требовались деньги на лечение сына, что подтверждается маршрут-квитанциями, консультативным заключением от 27.05.2010 г. и медицинскими документами, имеющимися в материалах дела. Доказательств того, что ответчик Голова А.Э. произвела расчёт с истцом за приобретённые квартиры, представителем ответчика суду не предоставлено. Согласно п. 4.1 договоров купли-продажи однокомнатных квартир, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> и двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - расчёт между сторонами в сумме, указанной в п.4 настоящего договора, производится полностью в день подписания настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>. Как следует из показаний свидетеля ФИО40, допрошенного судом 07.11.2011 г., он оказывает услуги по оформлению сделок купли-продажи недвижимости. 1,5 года назад к нему обратилась Кузина Т.А. с просьбой помочь оформить сделки купли-продажи квартир. Чтобы не брать с неё лишних денег он объяснил Кузиной Т.А., какие документы необходимо собрать. Она собрала документы, договорились о дате сделки. Когда сидели в фойе Росреестра, выяснилось, что у покупателя денег за приобретаемые квартиры нет. Он сказал Кузиной Т.А., что сделку проводить нельзя. Она долго о чём-то договаривалась с покупателем, он слышал только от покупателя фразу: «Я же твоя лучшая подруга…». Он настаивал на том, что подписывать документы без передачи денег нельзя. Однако, Кузина Т.А. всё равно зарегистрировала сделки. Потом он узнал, что расчёта так и не было. Свидетель ФИО41 допрошенный в судебном заседании 07.11.2011 г. пояснил, что он работает инспектором ДПС УВД <данные изъяты>. Кузина Т.А. 26.04.2010 г. позвонила ему и попросила забрать её из <данные изъяты>, потому что у неё с собой будет большая сумма денег. Попросила обеспечить её безопасность. Когда он на следующий день – 27 апреля подъехал с другом за Кузиной Т.А. у неё денег не было. Она никуда их положить не могла, потому что была озвучена сумма в №. Кузина Т.А. сказала ему. Что деньги будут позже. Ему пришлось сесть за руль машины Кузиной Т.А., потому что у неё был приступ астмы… Доводы представителя ответчика о том, что деньги были переданы покупателем в машине, когда Кузина Т.А. заехала за Голова А.Э. для того, чтобы ехать в Росреестр на оформление сделок, не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку в соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. На основании п.2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… Материалами дела установлено, что 28.01.2011 года Кузина Т.А. обратилась в ОМ <данные изъяты>, в котором просила привлечь к уголовнойответственности Голова А.Э., которая путем обмана и злоупотребления её доверием приобрела право на её имущество, а именно квартиры по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что между Кузиной Т.А. и Голова А.Э. были произведены расчеты согласно п. 4, 4.1 договоров купли – продажи, стороной ответчиков суду не предоставлено. К доводам представителя ответчиков о том, что Голова А.Э. не оставляла истцу Свидетельства о праве собственности на спорные объекты недвижимости, а забыла их в <данные изъяты> при получении, суд относится критически, поскольку представителем ответчиков суду не предоставлено доказательств обращения Голова А.Э. в Росреестр за получением забытых Свидетельств о праве собственности на квартиры и доказательств обращения к истцу об истребовании указанных Свидетельств. Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не доказан факт обмана в момент заключения договоров купли-продажи, суд не принимает ко вниманию, потому что сделка - прежде всего действие, основанное на единстве внутренней воли и внешнего проявления (волеизъявление). Поэтому, если подлинная внутренняя воля не соответствует ее внешнему выражению, закон допускает признание таких сделок недействительными (но только в случаях очевидных и вызывающих). Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Указанные обстоятельства (обман, стечение тяжелых обстоятельств, вследствие которых сторона заключила сделку на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась) должны существовать до совершения сделки и повлиять на искажение действительности воли стороны по совершению сделки, в данном случае на формирование воли истицы продать квартиру. Обман - это умышленное введение стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей: ФИО45, Кузина А.Ю., ФИО46, допрошенными 07.11.2011 г., что Голова А.Э. дружила с Кузиной Т.А. и последняя полностью и безоговорочно доверяла Голова А.Э., что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании. К показаниям свидетелей ФИО43 и ФИО44 о том, что сын Голова А.Э., уезжая в <данные изъяты>, оставил Голова А.Э. деньги на приобретение жилья, суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждены материалами дела. Из выше сказанного следует, что Голова А.Э. обманула истца, ссылаясь на то, что они лучшие подруги, обещала произвести оплату приобретённых ею квартир после совершения сделок, пользуясь доверием Кузиной Т.А. Как следует из имеющегося в материалах дела договора мены от 21.01.2011 года, Ткаченко С.А. передала принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, а Голова А.Э. приняла квартиру по адресу: <адрес> (11 этаж); Голова А.Э. передала, а Ткаченко С.А. приняла однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (2 этаж) и однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (8 этаж). Права собственности сторон на указанные квартиры зарегистрированы на основании договора мены от 21.01.2011 года в Управлении Росреестра по <данные изъяты> 26.01.2011 года (л.д. 69). На основании абз.4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Как следует из п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Исходя из пунктов 1, 2 ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Возврат сторонами недействительной сделки друг другу всего полученного по ней в соответствии с правилами п. 2 ст. 167 ГК РФ (реституция) представляет собой самостоятельный способ защиты гражданских прав в смысле ст. 12 ГК РФ. Доводы представителя Ткаченко С.А. о том, что требования о применении последствий недействительности сделки к Ткаченко С.А. не подлежат удовлетворению, так как она является добросовестным приобретателем, имущество выбыло из владения Кузиной Т.Н. по её воле, сделка (договор мены от 21.01.2011 года) носит возмездный характер, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом установлено, что приобретаемые по договору мены квартиры Ткаченко С.А. перед заключением сделки даже небыли осмотрены. В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Как следует из п.2 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. При указанных обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании доказан факт обмана Кузиной Т.А. ответчиком Голова А.Э., следовательно, уточненные исковые требования Кузиной Т.А. подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Кузиной ФИО32 к Голова ФИО33, Ткаченко ФИО34, третье лицо: <данные изъяты> о признании договоров купли-продажи и мены жилых помещений и свидетельств о регистрации недействительными удовлетворить. Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Кузиной ФИО35 и Голова ФИО36, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 04.05.2010 года недействительным. Признать договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Кузиной ФИО37 и Голова ФИО38, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05.05.2010 года недействительным. Признать договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, заключенный между Кузиной ФИО30 и Голова ФИО31, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05.05.2010 года недействительным. Признать договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на два жилых помещения, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, заключенные между Голова ФИО29 и Ткаченко ФИО39, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № недействительным. Применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности Голова ФИО26 на квартиры, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>; прекратить право собственности Ткаченко ФИО27 на квартиры, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, восстановить право собственности Кузиной ФИО28 на квартиры, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, <адрес>; восстановить право собственности Ткаченко ФИО25 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.В.Остапенко
председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре Атласовой Ю.А.,