Дело № 2-6575/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Пяловой Л.Н.,

при секретаре Гайчук С.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой ФИО7 к Старкову ФИО8 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Еремина А.С. обратилась в суд с иском к Старкову Ю.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с ее участием, в результате чего её транспортному средству №, государственный номер № был причинен ущерб. Виновником был установлен Старков Ю.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ФИО9» по полису ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. ООО «ФИО10» выплатило ей <данные изъяты> рублей.

Не возмещенная часть ущерба должна быть возмещена непосредственно причинителем ущерба.

Истец просит взыскать со Старкова Ю.А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также увеличил исковые требования, просил взыскать со Старкова Ю.А. сумму ущерба в размере ФИО11 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явился ответчик – о времени и месте судебного заедания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин под управлением гр. Ереминой А.С. и гр. Старкова Ю.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Старков Ю.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

В действиях Ереминой А.С. нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

Суд не ставит под сомнение виновность Старкова Ю.А. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению № ООО «ФИО12» сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Ереминой А.С., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» было составлено дополнительное заключение <данные изъяты> стоимость устранения дефектов вышеуказанного автотранспортного средства с учетом износа увеличена на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владели источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законом основании.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ № 3 п. 17 - источником повышенной опасности является любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности контроля за ней со стороны человека.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом..

Права потерпевших обеспечиваются путем получения от страховой организации страховой выплаты по обязательному страхованию.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность Старкова Ю.А. была застрахована в ООО «ФИО14».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из пояснений истца следует, что ей ООО «ФИО15» выплатили страховую компенсацию <данные изъяты> рублей.

Между тем, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей не возмещена, поскольку вина Старкова Ю.А. в исследуемом дорожно-транспортном происшествии установлена, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ возместить вред, причиненный имуществу Ереминой А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия за счет виновного лица Старкова Ю.А.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату государственной пошлины, и оплату услуг эксперта, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Старкова ФИО16 в пользу Ереминой ФИО17 сумму ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд Ленинского района г. Владивостока заявление об отмене настоящего решение в течение 7 дней после получения копии решения.

Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения или в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пялова Л.Н.