о взыскании пени по транспортному налогу



Дело № 2-2326/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года. г. Владивосток.

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре Т.В. Халецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 по <адрес> к Дмитриевой ФИО8 о взыскании пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

ФИО2 по <адрес> обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что согласно данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГАИ УВД администрации <адрес> Дмитриева О.М. имеет на праве собственности транспортное средство и являлся плательщиком транспортного налога. Дмитриевой О.М. за 2009 г. был начислен транспортный налог. В срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, ответчик не выполнил обязанности по оплате транспортного налога, в связи с чем, ему была начислена пеня по транспортному налогу. Требование об уплате налога и пени было направлено Дмитриевой О.М. ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком до настоящего времени оплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по пене по транспортному налогу за 2009 г. в размере 701,82 рублей.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Дмитриева О.М. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, каких-либо ходатайств о невозможности явиться в суд либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступали. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Дмитриевой О.М. в 2009 году на праве собственности принадлежало транспортное средство, что подтверждается сведениями Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГАИ УВД администрации <адрес>.

В силу положений ст. <адрес> «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге» уплата данного налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты налога начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган вправе обратится в суд с иском о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела следует, что требование об уплате пени по транспортному налогу в сумме 701,82 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год направлено налогоплательщику Дмитриевой О.М. по почте заказным письмом, однако ответчиком пеня по транспортному налогу в срок, установленный налоговым законодательством не уплачена.

Следовательно, требование истца о взыскании с Дмитриевой О.М. пени по транспортному налогу суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме, указанной в требовании 701,82 руб.

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 по <адрес> к Дмитриевой ФИО7 о взыскании пени по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой ФИО6 пеню по транспортному налогу в сумме 701, 82 рублей в бюджет <адрес>, перечислив получателю <адрес>

Взыскать с Дмитриевой ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Ундольская