о выселении с предоставлением другого жилого помещения



Дело № 2-1569/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года. г. Владивосток.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока В.А. Рябченко,

при секретаре Т.В. Халецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Трапезниковой ФИО13, Трапезникову ФИО11, Чудинову ФИО12 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что Распоряжением администрации <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время в <адрес>, жилой площадью 18,5 кв.м. (одна комната с подселением в четырехкомнатной квартире), согласно выписке из домовой книги, зарегистрированными значатся: Трапезникова ФИО17, Трапезников ФИО16, Чудинов ФИО15. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -па утверждена «Адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009-2010 годы». В соответствии с вышеуказанным постановлением Трапезниковой ФИО14 предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «В», <адрес>. Протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> принято решение заключить договор социального найма на жилое помещение, жилой площадью 19,8 кв.м. (одна комната в трехкомнатной квартире), расположенное по адресу: <адрес> «В», <адрес>, с ФИО3 на состав семьи 3 человека. Письмом Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трапезникова Н.С. уведомлена о необходимости заключения договора социального найма на предоставляемое жилое помещение. Администрация <адрес> обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения Трапезниковой Н.С. выполнила в полном объеме, закрепив за ответчиком <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>. Ответчики до настоящего времени в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета и не освободили занимаемое ими помещение, находящееся в аварийном состоянии, непригодное для постоянного проживания, и грозящее обвалом. Договор социального найма на благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «В», <адрес>, до настоящего времени ответчиками не подписан. Просит выселить Трапезникову ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трапезникова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чудинова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из непригодного для проживания помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «В», <адрес>, обязать Трапезникову ФИО22 заключить договор социального найма на комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> «В», <адрес>.

Позднее истцом исковые требования были уточнены, просил выселить Трапезникову ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трапезникова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чудинова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из непригодного для проживания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, одна комната 18, 5 кв.м., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «В», <адрес>, одна комната площадью 21, 6 кв.м., в двух комнатной квартире (л.д. 30-31).

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в результате перепланировки и переустройства в <адрес> увеличилась площадь комнаты, предоставляемой ответчикам. Также представитель истца уточнила, что просит обязать ответчиков заключить договор социального найма на комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> «В», кВ. 132.

Ответчик Чудинов Д.А. в судебном заседании требования признал в полном объеме, о чем им собственноручно было написано заявление. (л.д. 74).

Трапезникова Н.С., Трапезников В.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие не поступало. Конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата» возращен в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС , 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их причину неявки не уважительной.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшей исковые требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Распоряжением администрации <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 7).

Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>(одна комната с подселением в 4-х комнатной квартире, общей площадью 18,5 кв.м.) <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Трапезникова ФИО26 - квартиросъемщик, Трапезников ФИО27 - муж, Чудинов ФИО28 – сын. (л.д. 6).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -па утверждена «Адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009-2010 годы». (л.д. 8).

В соответствии с вышеуказанным постановлением Трапезниковой ФИО29 предложена одна комната в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «В», <адрес>. (л.д. 12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> является собственником одной комнаты в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв. м. (л.д. 24). Данный факт подтверждается и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Письмом Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трапезникова Н.С. уведомлена о необходимости заключения договора социального найма на предоставляемое жилое помещение.

Согласно ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86-88 Жилищного Кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площаде ранее занимаемому жилому помещению.

Согласно экспертному заключению о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания было установлено, что условия проживания соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: п.п.4.1.,4.7.,5.1.,5.2.,5.3.,5.4.,6.1., 6.2.1., 6.4.1., 8.1.3., 9.1., 9.2. (л.д. 45).

Тот факт, что указанное жилое помещение соответствует всем нормам, подтверждается многочисленными протоколами, составленными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центр гигиены и эпидемиологии в ПК». (л.д. 46-63), актами обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства. (л.д. 64-69).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ими обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения Трапезниковой Н.С. выполнена в полном объеме, за ответчиком закрепили <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, площадью больше, чем ответчики занимают в настоящее время.

Ответчики до настоящего времени в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета и не освободили занимаемое ими помещение, находящееся в аварийном состоянии, непригодное для постоянного проживания, и грозящее обвалом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес> к Трапезниковой ФИО30, Трапезникову ФИО31, Чудинову ФИО32 о выселении с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Трапезникову ФИО33, Трапезникова ФИО34, Чудинова ФИО35 из непригодного для проживания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, одна комната 18,5 кв.м., в жилое помещение, комнату, площадью 21,6 кв.м. в двух комнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес> «В», <адрес>.

Обязать ответчика Чудинова Д.А. заключить с Администрацией <адрес> договор социального найма на комнату, площадью 21,6 кв.м. в двух комнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес> «В», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская