№ 2- 1523/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2012 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Ткаченко А.С.,

рассмотрев на стадии подготовки в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество <данные изъяты> к Лукаш ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Лукаш ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму № рублей ( №), со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник не исполняет свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед ОАО <данные изъяты>» составляет – №. из которых: № руб. - сумма основного долга, №.- сумма начисленных и не уплаченных процентов, № руб. – сумма неустойки по неуплаченным процентам, № руб. – сумма неустойки по основному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга № руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

Участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

Как следует из данных ответчика, указанных истцом, ответчик проживает в <адрес>.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск подается по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из раздела 8 кредитного договора №, положенного истцом в основу требований следует, что « все споры и разногласия между сторонами разрешаются методом переговоров или в порядке, предусмотренном действующим законодательством российской федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка <адрес>, а также филиалов и дополнительных офисов банка. Банк также вправе обратиться с требованием к ответчику в любой другой суд общей юрисдикции по выбору банка».

Указанная в договоре кредита и договоре поручительства формулировка порядка разрешения споров в части определения подсудности с перечислением места нахождения банка, филиалов, дополнительных офисов, а также права банка на предъявление иска в любой суд общей юрисдикции по своему выбору, по мнению суда не может отвечать требованиям положений ст. 32 ГПК РФ ( договорная подсудность), в виду отсутствия определения подсудности иска как таковой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случаю подлежит применению общие положения ст. 28 ГПК РФ определяющие подсудность исковых требований по месту жительства ответчика.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Лесозаводский районный суд по месту жительства ответчика, в связи с нарушением правил подсудности Ленинским районным судом <адрес> при принятии иска.

П. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1523/2012 по иску ОАО <данные изъяты>» (открытое акционерное общество <данные изъяты> ) к Лукаш ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки – передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.