ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании решения ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> об отказе в установлении пенсии,

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> (далее ГУ УПФР) об отказе в установлении пенсии, указав в обоснование, что проработала более 30 лет в области медицины, и в соответствии с действующим законодательством у неё возникло право на получение досрочно трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии, предоставив необходимый пакет документов. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку у неё отсутствует необходимый стаж – 30 лет. С данным решением она не согласна, так как в специальный стаж не были включены определенные периоды её работы. Просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать назначить пенсию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель УПФР в судебном заседании представил письменный отзыв на заявление ФИО1, согласно которому наименование должности, которую занимала ФИО1 не соответствует наименованию должностей, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

По мнению суда, имеет место спор о праве ФИО1 на назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно постановлению № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), в связи с чем, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 263 ч. 3, ст. 247, ст. 223 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявлению ФИО1 об обжаловании решения ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> об отказе в установлении пенсии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: А.А.Коврижных