З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Халецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управление Минюста России по <адрес> к Общественной организации «ФИО4 <адрес> о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Минюста России по <адрес> обратилось в суд с иском к Общественной организации «ФИО5» <адрес> о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, указав, что общественная организация "ФИО7 <адрес>, зарегистрирована решением Управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате осуществления контроля за соответствием деятельности организации её уставным целям на основании части 2 статьи 38 Федерального закона «Об общественных объединениях» установлено, что организация с 2007 года не информирует орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности, тем самым нарушает требования части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, абзаца 4 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях». За вышеуказанные нарушения законодательства, на основании пункта 5 части 2 статьи 38 Федерального закона «Об общественных объединениях», Управлением Минюста России по <адрес> неоднократно были вынесены предупреждения. Однако документов подтверждающих устранения выявленных нарушений в Управления Минюста России по <адрес> не поступало. Просит признать Общественную организацию "ФИО6" <адрес> прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить Общественную организацию "ФИО8 <адрес> из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель Общественной организации ФИО9» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п.2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 44 Федерального закона "Об общественных объединениях" от ДД.ММ.ГГГГ общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда в случаях нарушения требований ст. 16 настоящего Федерального закона; виновного нарушения своими действиями прав и свобод граждан; неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов либо при систематическом осуществлении общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Ликвидация общественного объединения по решению суда означает запрет на его деятельность независимо от факта его регистрации.

В силу ст. 29 этого же Закона общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, регистрирующий общественные объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного местонахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц. Неисполнение указанной обязанности в течение трех лет влечет за собой прекращение деятельности общественного объединения в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что общественная организация "ФИО10" <адрес>, зарегистрирована решением Управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принимающий решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок указанных сведений является основанием для обращения органа, принимающего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц, согласно части 4 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях».

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано информировать орган, принимающий решение о государственной регистрации общественных объединений, об объеме получаемых ими от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме (ОН0003, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и в срок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ежегодно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным).

В результате осуществления контроля за соответствием деятельности Организации её уставным целям на основании части 2 статьи 38 Федерального закона «Об общественных объединениях» установлено, что организация с 2007 года не информирует орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности, тем самым нарушает требования части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, абзаца 4 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях».

В нарушение абзаца 8 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» организация в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным, не проинформировала орган, принимающий решение о государственной регистрации общественных объединений, об объеме полученных ею от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании в 2006-2008 годах.

За вышеуказанные нарушения законодательства, на основании пункта 5 части 2 статьи 38 Федерального закона «Об общественных объединениях», Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение. Указанное предупреждение направлено заказной почтой по адресу места нахождения организации<адрес>, <адрес>. Предупреждение получено организацией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка заказной корреспонденции. Однако документов подтверждающих устранения выявленных нарушений в Управления Минюста России по <адрес> не поступало. (л.д. 6-8).

Учитывая вышеизложенное ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено повторное предупреждение которое направлено заказным письмом в адрес Организации: <адрес>, <адрес>. Данное предупреждение было получено организацией ДД.ММ.ГГГГ, однако документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений, по истечение установленного срока в Управление Минюста России по <адрес> также не представлены. (л.д. 9-11).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Управлением организации вынесено повторное предупреждение об устранении нарушений абзацев 4,8 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», которое заказным письмом направлено в адрес исполнительного органа организации: <адрес>. Вместе с тем, информации о получении предупреждения адресатом, в Управление не поступало. (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено повторное предупреждение организации, которое направлено заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес исполнительного органа организации: <адрес>, однако возращено почтовой службой с отметкой «истечение срока хранения». (л.д. 16-19).

Кроме того, суд учитывает тот факт, что организацией ходатайств о продлении срока для устранения выявленных нарушений не заявлено, а также каких-либо письменных объяснений причин невыполнения требований законодательства Российской Федерации не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что деятельность Общественной организации «ФИО11» <адрес> осуществляется с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства РФ, то НП "ей и налоговых санкций, подлежащих уплате, по состоянию на 14.мени не суд приходит к выводу, что требования Управление Минюста России по <адрес> к Общественной организации «ФИО12» <адрес> о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 3, 4 и 5 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управление Минюста России по <адрес> к Общественной организации «ФИО13 <адрес> о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворить.

Признать прекратившим деятельность Общественной организации «ФИО14» <адрес>.

Исключить Общественную организацию «ФИО15» <адрес> из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.