2-1676/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток. 20 февраля 2012 года.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Халецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ФИО8 ФИО5 о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель ФИО9 обратился в суд с указанным заявлением, в обосновании заявленных требований указав, что им ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО10 в лице ОАО «ФИО11 задолженности 1757, 42 руб. В рамках данного производства было установлено, что должник уме<адрес> прекратить исполнительное производство.

Стороны в судебное заседание не явились, что согласно ст. 440 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. ОАО «Ростелеком» представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Суд, исследовав представленные материалы в совокупности, приходит к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

В подтверждении заявленных требований, судебный пристав-исполнитель предоставил в материалы дела следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) №, исполнительный лист в отношении ФИО6 (л.д. 4) №, в то время, как судебным приставом исполнителем заявлено требование о прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО1 (л.д.2).

Также, в подтверждении требований судебный пристав представил справку о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.5), однако доказательств о том, что в отношении ФИО1 судом было вынесено решение и выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство судебным приставом исполнителем не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 439- 440 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя ФИО12 ФИО5 о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.