№ 2-1262/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Халецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюшниченко ФИО5 к ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что она работает ведущим документоведом. Должность ведущего документоведа Управления связи штаба Тихоокеанского флота в штате № - управление флота (Тихоокеанского) поименована «гражданский персонал». Начисление заработной платы производится в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрены, кроме указанных в приказе выплат, «производить иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами» (пункт 2 «в»), «формировать фонды оплаты труда с учетом: иных выплат предусмотренных соответствующими федеральными законами» (пункт 2 «г»). Порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.) в организациях, финансируемых из Федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено выплачивать вознаграждение гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 «в» в Постановлении). Решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ВКПИ 04-116 установлено, что гражданский персонал органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации относится к гражданскому персоналу отдельных органов федеральных органов исполнительной власти. За 2011 год выплата ЕДВ истцу не произведена. Просит обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» выплатить единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях по доводам и основанием, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала. Как установлено в судебном заседании, истец работал ведущим документоведом в 2011 году.

Материалами дела подтверждается, что должность ведущего документоведа Управления связи штаба Тихоокеанского флота в штате № - управление флота (Тихоокеанского) поименована «гражданский персонал».

Начисление заработной платы производится в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрены, кроме указанных в приказе выплат, «производить иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами» (пункт 2 "в"), «формировать фонды оплаты труда с учетом: иных выплат предусмотренных соответствующими федеральными законами» (пункт 2 "г").

Частью 5 ст. 11 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В силу положения ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…., иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ для усиления материальной заинтересованности работников в исполнении договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

Порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.) в организациях, финансируемых из Федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление № «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации внутренних войск и органов внутренних дел».

Пункт 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации предоставил Министру обороны Российской Федерации право устанавливать гражданскому персоналу Вооруженных сил с ДД.ММ.ГГГГ единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов.

Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено выплачивать вознаграждение гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 "в" постановления). Истец относится к категории «гражданский персонал» на основании штата № - управление флота (Тихоокеанского), что подтверждается материалами дела.

Решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ВКПИ 04 - 116 установлено, что гражданский персонал органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации относится к гражданскому персоналу отдельных органов федеральных органов исполнительной власти.

Из этого следует, что выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № положена и гражданскому персоналу Управления тылового обеспечения ТОФ, т.е. истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны РФ был издан приказ № «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года».

Абзацем вторым приказ № «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года» было определено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается гражданскому персоналу воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых из федерального бюджета, оплата труда которого производится на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы в размере двух окладов (тарифных ставок).

Таким образом, Министр обороны Российской Федерации, действуя в пределах своих полномочий и прав, делегированных ему постановлениями Правительства Российской Федерации от 1994 года № и от 2001 года №, на момент издания приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определил категорию гражданского персонала Вооруженных сил РФ, которому надлежит выплачивать единовременно денежное вознаграждение по итогам года, оплата труда которых осуществлялась не на основе Единой тарифной сетки.

Между тем, приказ № «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года», в настоящее время утратил силу в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с введением новой системы оплаты труда.

Таким образом, как установлено в судебном заседании истец относятся к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации и, следовательно, при прочих равных условиях труда с работниками иных категорий гражданского персонала, установленными в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 1994 года № и от 2001 года № нарушаются его права на равную оплату за труд равной ценности, предусмотренный ТК РФ, поскольку труд истца без выплат ЕДВ оплачивается значительно меньше.

Учитывая, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются условия и порядок оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, не являющихся государственными служащими, то выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № положена истцу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с Федерального Казенного Управления «Управления Финансового Обеспечения Министерства Обороны по <адрес>», подлежит к взысканию единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2011 год в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюшниченко ФИО6 к ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год удовлетворить.

Взыскать с Федерального Казенного Учреждения «УФО МО РФ по <адрес>» единовременное денежное вознаграждение за 2011 год в пользу Клюшниченко ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федерального Казенного Учреждения «УФО МО РФ по <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская