о возмещении ущерба, причиненного в результате бездействия государственных органов, либо должностных лиц этих органов, выразившийся в непринятии мер по полному, правильному исполнению судебного решения



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате бездействия государственных органов, либо должностных лиц этих органов, выразившийся в непринятии мер по полному, правильному исполнению судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Уссурийского городского суда ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, данным приговором с ФИО16 в пользу истца присуждено к взысканию в качестве возмещения ущерба 1642362 рубля 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в ОСП <адрес>, в тот же день возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом действия, направленные на установление имущества, подлежащего взысканию. Согласно информации МРЭО ГИБДД по ПК на имя ФИО16 было зарегистрировано 11 автотранспортных средств, судебным приставом-исполнителем не были приняты соответствующие меры, в связи с чем указанные транспортные средства выбыли из владения ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания заработка ФИО16 Удержания из заработка должника производилось по его заявлению в размере 1300 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уволен по собственному желанию. Исполнительный лист ОСП был утерян. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> руководителю ФИО13 по ПК вынесено представление о выявленных нарушениях. Кроме того вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановления об ограничении выезда должника из РФ, какие-либо другие действия по исполнению решения суда не предпринимались. В сентябре 2010 года и повторно в феврале 2011 года ФИО11 обращался в ОСП по <адрес>, ответа не получал. Просит суд возместить причиненный ущерб, выразившийся в непринятии мер по полному, правильному исполнению судебного решения Отделом Судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа при исполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании истец не явился, был извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие, также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. ФИО13 Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК в судебном заседании представили письменный отзыв, исковые требования не признали и пояснили суду, что исполнительное производство не окончено, исполнительный лист взыскателю не возвращен. В соответствие со ст. 1069 ГК РФ ответственность наступает при наличии определенных условий, в данном случае отсутствует необходимый элемент наступления ответственности – убытки. Взыскание по исполнительному листу может привести к двойному взысканию.

ФИО13 по ПК в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что были приняты все меры, направленные на установление имущества, подлежащего взысканию, а именно направлялись запросы в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на отчуждение, устанавливалось место жительства ФИО16, по данному адресу приставы неоднократно выходили, не могли застать должника. От ФИО16 неоднократно были получены объяснения, о том что он обязуется выплатить. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении в выезде за пределы РФ. Также имеется акт о направлении исполнительного листа на работу, удержания заработка производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 10400 рублей. Выплаты по исполнительному листу частично производились.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, исполнительное производство №, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, данным приговором с ФИО16 в пользу истца присуждено к взысканию в качестве возмещения ущерба 1642362 рубля 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

На основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответу МРЭО ГИБДД УВД ПК, на имя ФИО16 зарегистрировано 11 транспортных средств, иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО18 получил от ФИО19 денежные средства в размере 300.000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник работает в ООО «Союз-Морсервис» в <адрес> в должности офис-менеджера.

Исполнительный лист направлен на работу должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из заработка должника производились удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 10400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был уволен. Исполнительный лист в бухгалтерии ООО «Союз-Морсервис» отсутствовал.

На основании дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на отчуждение транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО16

Согласно акта приема-передачи ФИО11 принял от ФИО16 три автотранспортных средства в счет возмещения ущерба.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 были распределены денежные средства, взысканные с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в размере 8181 рублей 50 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 рублей 99 копеек.

Кроме того, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении в выезде за пределы РФ ФИО16

Таким образом, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов, о котором сообщает заявитель, отсутствует. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению исполнительного документа.

В соответствие со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствие со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) в сфере управления.

В соответствии с положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных доказательств, на которых истец основывает требование, следует, что реальный ущерб истцом не доказан, требуемые истцом убытки являются не обоснованными.

Исполнительное производство не окончено, исполнительный лист взыскателю не возвращен, следовательно имеется реальная возможность получить денежные средства в рамках исполнительного производства. В связи с этим отсутствует элемент для наступления ответственности на основании ст. 1069 ГК РФ, а именно – убытки.

Взыскание суммы долга по исполнительному листу с Министерства финансов РФ может привести к двойному исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате бездействия государственных органов, либо должностных лиц этих органов, выразившийся в непринятии мер по полному, правильному исполнению судебного решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья А.А. Коврижных