Дело № 2-5701/11

10 октября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием прокурора: Рябченко В.А.

при секретаре Тезевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подоровой ФИО10 к Чапаевой ФИО11, Дыняк ФИО12 о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречный иск Чапаевой ФИО13 к Подоровой ФИО14 об обязании обеспечить отдельным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Подорова Н.Ш. обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения данной квартиры она зарегистрировала в ней свою маму – Чапаеву ФИО16 и дочь – Дыняк ФИО15. Все это время, с ДД.ММ.ГГГГ года, как собственник, она оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт. Ответчики никаких обязанностей по содержанию и оплате квартиры и коммунальных платежей не несут. В связи с тяжелым материальным положением, она приняла решение продать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес> и одновременно приобрести квартиру меньшей площади, в которой, по желанию могут зарегистрироваться и проживать ответчики. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ, она заключила с ООО «ФИО17» договор на оказание альтернативной купли-продажи недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обращалась к ответчикам с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета, уведомив их о том, что после приобретения квартиры они смогут зарегистрироваться в ней, однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Между тем, регистрация ответчиков по данному адресу, нарушает ее права собственника данного помещения, поскольку она не может распоряжаться своей собственностью, что является нарушением ее прав как собственника помещения. Просит выселить Чапаеву Л.И. и Дыняк Е.Ю. из принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в <адрес>.

Чапаева Л.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что она является матерью Подоровой Н.Ш., которую воспитала и дала ей образование. Однако, в тот момент, когда она стала нетрудоспособной, ответчик Подорова Н.Ш. оставила ее без жилья и обрекла на нищенское существование. С ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора о приватизации жилья ей в собственность была передана 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Так как она является престарелым человеком и страдает различными заболеваниями, ей было тяжело одной содержать квартиру. Ее родная дочь Подорова Н.Ш. стала предлагать произвести размен. Ответчик ей предложила продать ее квартиру, а также продать комнату гостиного типа, принадлежащую ее дочери Дыняк Е.Ю. Ответчик заверила, что на вырученные деньги она купит новую 3-комнатную квартиру для проживания ее и ее внучки Дыняк Е.Ю. Поскольку Дыняк Е.Ю. является потребителем наркотиков, она была против этого, так как прекрасно знала о поведении Дыняк Е.Ю. и то, что она сожительствует с таким же наркоманом. Однако Подорова Н.Ш. не успокаивалась и почти ежедневно посещала ее и уговаривала, что съехавшись с Дыняк Е.Ю., она – Подорова Н.Ш. будет оплачивать все расходы по содержанию жилья, обеспечивать ее продуктами питания и медикоментами. Полагая, что дочь действительно желает добра, она согласилась на продажу квартиры. Подорова Н.Ш. стала подыскивать покупателя на ее квартиру. При заключении договора купли-продажи с покупателем ФИО8, она сама подписала договор, однако все деньги забрала Подорова Н.Ш., в связи с чем, расписку о получении денег она не писала. После продажи квартиры, дочь сообщила, что нашла подходящий для нее вариант и перевезла ее в еще не оформленную квартиру по адресу: <адрес>. Ей стало известно, что впоследствии квартиру по <адрес> Подорова Н.Ш.оформила только на себя, ее и внучку в число собственников не внесла. Дыняк Е.Ю. и ее сожитель стали издеваться над ней, имел случай ее избиения, о чем ею был сделано заявление в милицию. Поскольку совместное проживание с Дыняк Е.Ю. стало опасным для жизни, а другого жилья она не имеет, она была вынуждена переехать в центр для инвалидов, где и проживает в настоящее время. Не имея средств к существованию, она была вынуждена обратиться в суд о взыскании с Подоровой Н.Ш. алиментов. В настоящий момент ее материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением. Решением Первореченского суда <адрес> она была признана иждивенкой Подоровой Н.Ш. и на нее были возложены алиментные обязательства по ее содержанию. Просит обязать Подорову Н.Ш. обеспечить ее отдельным жилым помещением.

В судебном заседании истец Подорова Н.Ш. настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, при этом дополнительно пояснила, что собственником квартиры по адресу: <адрес> она уже не является, ответчики Чапаева Л.И. и Дыняк Е.Ю. из квартиры выписаны.

В судебном заседании ответчик Чапаева Л.И. также настаивала на встречном иске, пояснила, что в настоящее время она проживает в интернате, староста этажа забирает всю почту, никаких писем она не получала и кто забрал ее вещи и имущества ей не известно, просит обеспечить ее отдельным жильем.

В судебном заседании ответчик Дыняк Е.Ю. пояснила, что штамп о снятии с регистрационного учета по <адрес> в <адрес> датирован ДД.ММ.ГГГГ. После продажи двух квартир была приобретена новая квартира, которая была оформлена на маму, таким образом, жильем ее обеспечили, но собственником квартиры она не является. Дополнительное пояснила, что в новой квартире находятся вещи бабушки в количестве 2-х чемоданов. Сама она ограничена в дееспособности.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: …из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров.

Как установлено в судебном заседании Подорова Н.Ш. на момент подачи искового заявления на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время в силу положений п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Подорова Н.Ш. продала, а ФИО9 приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – <адрес>.

Пунктом 5.9 указанного договора также установлено, что настоящим продавец (Подорова Н.Ш.) уведомляет покупателя (ФИО9) о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире никто не зарегистрирован.

В соответствии с представленной выпиской из домовой книги по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не прописан, ответчики Чапаева Л.И. и Дыняк Е.Ю. сняты с регистрационного учета по решению суда, дата снятии ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предмета исковых требований, поскольку правом устранения нарушений жилищных прав обладает лишь собственник жилого помещения, в то время как Подорова Н.Ш. в настоящее время собственником <адрес> в <адрес> не является.

Положениями п. 4 ст. 31 ЖК РФ действительно установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако, в данном случае суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных требований Чапаевой Л.И. об обязании Подорову Н.Ш. обеспечить ее отдельным жильем, поскольку указанная обязанность может быть возложена судом на собственника жилого помещения – в данном случае на собственника <адрес> в <адрес>, которым Подорова Н.Ш. в настоящее время не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Подоровой Н.Ш. о выселении Чапаевой Л.И. и Дыняк Е.Ю., как и встречные требования Чапаевой Л.И. к Подоровой Н.Ш. об обязании обеспечить жильем необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подоровой ФИО18 к Чапаевой ФИО19, Дыняк ФИО20 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Чапаевой ФИО21 к Подоровой ФИО22 об обязании обеспечить отдельным жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Лушер