№ 2-5170/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.10. 2011г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Тезевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ананьева ФИО7 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, 3-е лицо Департамент земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> об оспаривании действий Управления градостроительства и архитектуры, выраженные в письме №-сп от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев В.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что является согласно свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником гидротехнического сооружения, расположенного на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Оспаривает действия УГА администрации <адрес>, выраженные в письме №-сп от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка по адресу: пролив <адрес>), просит суд признать действия ответчика незаконными, нарушающими права истца. Обязать ответчика утвердить схему земельного участка, расположенного по адресу: пролив <адрес> – для дальнейшей эксплуатации слипа. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, заявитель обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ об обжаловании действий администрации УГА <адрес>, спора о праве не имеется, настаивает на рассмотрении заявленных требований.

Заявитель Ананьев В.Ф. в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УГА администрации <адрес> в судебном заседании не возражал против оставления без рассмотрения заявленных требований, заявленных в порядке Главы 25 ГПК РФ, из которых усматривается спор о праве в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представив письменный отзыв в материалы дела, обращают внимание суда, что согласно схемы выполнения ООО « ФИО9» на испрашиваемом земельном участке располагаются капитальные объекты недвижимости, обладающие признаками самовольности ( электрощитовая, дизельная, электростанция, техническое здание).

Наличие самовольных построек на испрашиваемом участке является препятствием для дальнейшего предоставлению заявителю в собственность.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым принять решение о прекращении производства по делу, в связи со следующим.

Заявитель Ананьев В.Ф. является собственником гидротехнического сооружения, продольный слип, грузоподъемностью 300тонн, свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ №сп обращение заявителя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: пролив <адрес>) оставлено без удовлетворения.

На испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости правоустанавливающие документы на которые не представлены.

В силу положений ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, возник спор о порядке пользования и распоряжения, реализации прав заявителя на приватизацию в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес>.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что им не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела ( ч. 1ст. 245, ч.3 ст. 247, ч.1 ст. 136 ГПК РФ).

Если рассмотрение и разрешение требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю ( ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, что имеет место по данному делу, в связи расположением спорного земельного участка на территории <адрес>.

Аналогичные положения содержатся в части 3 ст. 247 ГПК РФ, которые также подлежат применению при принятии решения о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №г. по заявлению Ананьева ФИО10 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, 3-е лицо Департамент земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> об оспаривании действий Управления градостроительства и архитектуры, выраженные в письме №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд, в спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения определения в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского районного суда Т.А.Лушер

<адрес>