№ 2-1075/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Атласовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Чепкасовой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», является коммерческой организацией, оказывающей населению услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В соответствии со ст.ст.161, 162 ЖК РФ и на основании решения общего собрания собственников МКД № по <адрес> (протокол от 01 августа 2007 г.) истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества в данном многоквартирном доме с 01.09.2007 г. Ответчиком, проживающим в данном многоквартирном доме, данная обязанность не выполнялась, в связи с чем у ответчика перед ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность, которая, согласно справке, полученной в Вычислительном центре по коммунальным платежам составляет №. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, нанимателя помещения по договору социального найма включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере № и расходы по государственной пошлине в размере №. На подготовке представитель истца уточнил требования: просил взыскать выше указанную сумму с ответчика за период с декабря 2008 г. по ноябрь 2011 года и взыскать расходы на представителя в размере №. В судебном заседании представитель истца по доверенности – Афанасенко В.Э. настаивал на удовлетворении уточнённого искового заявления в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «За истечением срока хранения и неявкой адресата». В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, находит уточнённые заявленные требования ООО «Управляющая компания 71 микрорайона» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, в квартире (общей площадью 81,90 кв.м) расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: собственник Чепкасова А.С., сын ФИО11, сын ФИО12, что подтверждается выпиской по форме-10 МБУ «<данные изъяты>». Из протокола № 1 от 30.07.2007 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирному доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что решением общего собрания указанного дома ООО «<данные изъяты>» утверждена в качестве управляющей компании по организации обслуживания и содержания общего имущества данного дома (100 % голосов, из числа участвовавших в голосовании). Согласно п.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. По правилам ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно установленным п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ требованиям, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Факт нарушения требований ст. 154 ЖК РФ со стороны ответчика нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств обратного ответчик суду не предоставил, следовательно, возникшая задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с декабря 2008 г. по ноябрь 2011 г. в размере № подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере №. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1 ст. 100 ГПК РФ) Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определении Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 г. N 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью 1 ст.100 ГПК РФ» «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». Суд не считает сумму расходов на представителя завышенной и не может уменьшить её, поскольку ответчиком не заявлено возражений по поводу выше указанной взыскиваемой суммы и не приведено доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Сумма расходов подтверждена Договором на оказание юридических услуг и распиской, имеющимися в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Чепкасовой ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить. Взыскать с Чепкасовой ФИО14 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы на представителя в размере №. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В.Остапенко