заявление Прокурора города Владивостока о признании постановления администрации г. Владивостока от 07.11.2011г. №2738 «О временном ограничении движения автомобильного транспорта на участке автомобильной дороги от станции Санаторная до мостового перехода



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Ширяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора <адрес> о признании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О временном ограничении движения автомобильного транспорта на участке автомобильной дороги от станции <данные изъяты> до мостового перехода через бухту <данные изъяты> противоречащим закону и недействующим со дня его принятия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано постановление «О временном ограничении движения автомобильного транспорта на участке автомобильной дороги от станции <данные изъяты> до мостового перехода через бухту <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление администрацией <адрес> внесены изменения, согласно которым в п.1 слова «транспорта грузоподъемностью свыше 7 тонн» заменены словами «грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 12 тонн». Таким образом, с учетом внесенных изменений в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с 08.00 до 20.00) ограничено движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 12 тонн, за исключением транспортной техники городских служб, задействованных на уборке и содержании улично-дорожной сети, автомобилей оперативных, городских аварийных, спасательных и других служб, имеющих соответствующие опознавательные знаки, цветографическую окраску и надписи, а также транспорта, обслуживающего объекты строительства <данные изъяты>, на участке автомобильной дороги от станции <данные изъяты> до мостового перехода через бухту <данные изъяты>. В тоже время, ведение указанного ограничения осуществлено администрацией <адрес> с нарушением требований законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации и безопасности дорожного движения. Так, до издания указанного постановления администрацией <адрес> не были разработаны и утверждены проект организации дорожного движения, порядок разработки которого утвержден совместным письмом МВД РФ и Федерального дорожного агентства (Росавтодора), а также схема организации дорожного движения в отношении участка автомобильной дороги от станции <данные изъяты> до мостового перехода через бухту <данные изъяты>, на основании которой, в соответствии с п.12 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принимается акт о введении ограничения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог которые необходимы в силу требований действующего законодательства. Кроме того, вопреки предъявляемым требованиям, в указанном постановлении, а также размещенных в средствах массовой информации публикациях по данному вопросу не указаны возможные пути объезда для владельцев грузового автотранспорта, а также критерии отнесения автомобилей к категории транспорта, обслуживающего объекты строительства <данные изъяты>. Просит признать постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О временном ограничении движения автомобильного транспорта на участке автомобильной дороги от станции <данные изъяты> до мостового перехода через бухту <данные изъяты> противоречащим закону и недействующим со дня его принятия.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Козакова Е.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - администрации <адрес> с требованиями прокурора <адрес> не согласилась. Суду пояснила, что ссылка прокурора <адрес> на письмо МВД РФ является необоснованной, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, который порождает правовые последствия для администрации <адрес>, тем более что письмо не было официально опубликовано. Более того, администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ письмом обратилась к начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес> с просьбой согласовать разработанные схему расстановки дорожных знаков и информационных указателей в связи с действием постановления. Ответным письмом отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией получено согласие по установке дорожных знаков при условии их установки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Кроме того, считает довод прокурора <адрес> о необходимости применения порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, также необоснованным, поскольку указанный приказ признан утратившим силу, был принят во исполнение ч.2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, предусматривающей определение порядка для установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам органом власти. Ссылка прокурора <адрес> об отсутствии информации о принятом постановлении в средствах массовой информации не соответствует действительности, поскольку оспариваемое постановление было официально опубликовано в газете «<данные изъяты>», информация об ограничении движения была размещена на сайтах в сети Интернет (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объездные пути в связи с ограничением движения транспортных средств предусмотрены, о чем свидетельствуют схемы расстановки дорожных знаков, согласованные ГИБДД УМВД России по <адрес>. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном заседании с требованиями Прокурора <адрес> согласился. Суду пояснил, что в нарушение требований п.9 «Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах» в Госавтоинспекцию <адрес> не был представлен проект изменения организации дорожного движения в связи с проведением работ по реконструкции автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке автомобильной дороги от станции <данные изъяты> до мостового перехода через бухту <данные изъяты>. Кроме того, предложенный администрацией <адрес> единственный возможный в объезд маршрут движения грузового транспорта не соответствует правилам безопасности дорожного движения.

Представитель заинтересованного лица – Профессионального союза «Транспортных перевозчиков <адрес>» поддержал заявленные Прокурором <адрес> требования. Суду пояснил, что данное постановление нарушает права транспортных перевозчиков на свободное и бесплатное пользование автомобильных дорог и осуществление проезда по ним в соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Суд, выслушав стороны, пояснения заинтересованных лиц, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и внесенными изменениями в указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с 08.00ч. до 20.00ч.) ограничено движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 12 тонн, за исключением транспортной техники городских служб, задействованных на уборке и содержании улично-дорожной сети, автомобилей оперативных, городских аварийных, спасательных и других служб, имеющих соответствующие опознавательные знаки, цветографическую окраску и надписи, а также транспорта, обслуживающего объекты строительства <данные изъяты>, на участке автомобильной дороги от станции <данные изъяты> до мостового перехода через бухту <данные изъяты>.

Постановление было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (), изменения – в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ () и размещены на официальном сайте <адрес> <данные изъяты>

В соответствии со ст. 21 №196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Таким образом, согласно действующего законодательства о безопасности дорожного движения, полномочия органов исполнительной власти по организации дорожного движения четко определены.

В целях использования единого подхода по применению положений новых государственных стандартов в области безопасности дорожного движения и в соответствии с ФЗ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах (ПОДД) утвержден совместным письмом МВД РФ №13/6-3853 от 02.08.2006г. и Федерального дорожного агентства №01-29/5313 от 07.08.2006г.

Указанный порядок распространяется на автомобильные дороги РФ общего пользования и должен соблюдаться органами исполнительной власти при разработке и утверждении проектов организации дорожного движения.

В соответствии с п.2.3 указанного порядка заказчиком ПОДД для муниципальных автомобильных дорог являются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами.

При этом проект организации дорожного движения должен соответствовать требованиям действующих нормативных документов и направлен на решение задач: обеспечение безопасности участников движения; введение необходимых режимов движения в соответствии с категорией дороги, ее конструктивными элементами, искусственными сооружениями и другими факторами; своевременное информирование участников движения о дорожных условиях, расположении населенных пунктов, маршрутах проезда транзитных автомобилей через крупные населенные пункты; обеспечение правильного использования водителями транспортных средств ширины проезжей части дороги и т.д. (п.2.3 Порядка ПОДД).

В соответствии с подп. «н» п. 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998г. №711, согласование в установленном порядке проектов организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах возлагается на Госавтоинспекцию РФ.

Как следует из материалов дела, и подтверждается пояснениями заинтересованных лиц, ОГИБДД УМВД России по <адрес> никакой проект изменения организации дорожного движения в связи с проведением работ по реконструкции автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке автомобильной дороги от станции <данные изъяты> до мостового перехода через бухту <данные изъяты>, на согласование органами исполнительной власти представлен не был.

Более того, в соответствии со ст. 14 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года №196-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с ФЗ от 8.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", статья 62 которого предусматривает, что со дня вступления в силу указанного ФЗ и до приведения в соответствие с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему ФЗ.

Статьей 30 указанного Закона №257-ФЗ установлены основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, к которым отнесены реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог; возникновение неблагоприятных природно-климатических условий, случаи снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и иные случаи в целях обеспечения безопасности дорожного движения; иные предусмотренные федеральными законами случаи.

При этом, пунктом 2.1 указанной статьи определено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, до настоящего времени органом исполнительной власти <адрес> порядок временного ограничения движение автомобильного транспорта на участке автомобильной дороги от станции <данные изъяты> до мостового перехода через бухту <данные изъяты> не установлен.

Таким образом, суд полагает, что введение администрацией <адрес> временного ограничения движения путем издания постановления «О временном ограничении движения автомобильного транспорта на участке автомобильной дороги от станции <данные изъяты> до мостового перехода через бухту <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и внесенных в него изменения от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора <адрес> о признании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О временном ограничении движения автомобильного транспорта на участке автомобильной дороги от станции <данные изъяты> до мостового перехода через бухту <данные изъяты> противоречащим закону и недействующим со дня его принятия – удовлетворить.

Признать Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о временном ограничении движения автомобильного транспорта на участке автомобильной дороги от станции <данные изъяты> до мостового перехода через бухту <данные изъяты> противоречащим закону и недействующим со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тельнов