Дело №2-873/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.02.2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> к ФИО7 о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО7 о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик зарегистрирован распоряжением Главного управления Министерства юстиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В результате осуществления контроля за соответствием деятельности Организации её уставным целям на основании ч.2 ст. 38 ФЗ «Об общественных объединениях» установлено, что Организация с 2002 г. не информирует орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности, тем самым нарушает требования ч.2 ст. 15 Конституции РФ, абз. 4 ч.1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях». В нарушение абз.8 ч.1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» Организация в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным, не проинформировала орган, принимающий решение о государственной регистрации общественных объединений, об объеме полученных ею от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании в 2006 – 2009 годах. За вышеуказанные нарушения законодательства на основании п.5 ч.2 ст. 38 ФЗ «Об общественных объединениях», Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение. Указанное предупреждение направлено заказной почтой по адресу места нахождения Организации (<адрес>), однако предупреждение было возвращено в адрес Управления Минюста России по <адрес> почтовой службой с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». ДД.ММ.ГГГГ предупреждение было направлено заказной почтой на домашний адрес руководителя Организации ФИО5, но также было возвращено отправителю почтовым отделением с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Таким образом, на момент составления искового заявления Организация не устранила вышеуказанные нарушения положений абзацев 4 и 8 части 1 ст. 29 «Об общественных объединениях», ходатайств о продлении срока для устранения выявленных нарушений не заявила, каких-либо письменных объяснений причин невыполнения требований законодательства РФ не представила. Просит признать ответчика прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками.

Извещение истца подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Согласно телефонограммы, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие Управления Минюста России по <адрес>.

Ответчик извещался судебной повесткой. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда.

Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом статуса сторон – юридические лица, органы управления которых не были лишены возможности направить в суд представителя по своему усмотрению, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 зарегистрирована решением Главного управления Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ), выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № серии №.

В соответствии с абз.4 части 1 ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно абз. 8 ч.1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В результате осуществления контроля за соответствием деятельности ФИО7 уставным целям на основании ч.2 ст. 38 ФЗ «Об общественных организациях» установлено, что ФИО7 с 2002 года не информирует орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности, тем самым нарушает требования ч.2 ст. 15 Конституции РФ, абзаца 4 части 1 ст. 29 ФЗ «Об общественных организациях».

Также в нарушение абз. 8 ч.1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» ответчик в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным, не проинформировал орган, принимающий решение о государственной регистрации общественных объединений об объеме полученных им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использовании и об их фактическом расходовании или использовании в 2006-2009 годах.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 38 Федерального закона «Об общественных объединениях» Управлением Минюста России по <адрес> ответчику вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение требований ч.2 ст. 15 Конституции РФ и абз. 4 и 8 ч.1 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», согласно которому ответчику установлен срок 2 месяца с момента получения предупреждения для устранения нарушений ч.2 ст. 15 Конституции РФ и абз. 4 и 8 ч.1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» и предоставления в Управление Минюста России по <адрес> информации о продолжении деятельности Организации с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях Организации в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, отчета по форме №ОН0003, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 29.03.2010 г. №72, за 2006, 2007, 2008, 2009 годы.

Указанное предупреждение направлено заказной почтой по адресу места нахождения Организации: <адрес> вернулось в адрес Управления Минюста России по <адрес> с отметкой «адресат по указанному адресу не значится».

ДД.ММ.ГГГГ предупреждение направлено заказной почтой на домашний адрес руководителю ФИО7 ФИО5 и также было возвращено отправителю с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Как следует из п.2 ч.1 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего руководящего органа.

На основании ч.2 ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях» при изменении сведений, указанных в п.1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе при изменении места нахождения постоянно действующего руководящего органа общественное объединение обязано информировать об этом факте орган, принимающий решение о государственной регистрации общественного объединения, в течении трех дней с момента таких изменений.

До настоящего времени ответчиком не устранены нарушения положений абз. 4 и 8 ч.1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях».

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абзацем восьмым части первой настоящей статьи, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> к ФИО7 о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц – удовлетворить.

Признать ФИО7 прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица.

Исключить ФИО7 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.